Постановление № 5-443/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-443/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону

«30» августа 2017 года дело № 5-443/2017

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, безработного, за однородные административные правонарушения ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., ... г. в 18 час. 20 мин., в <...>, управляя автомобилем ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением водителя ФИО2 двигающийся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, чем допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - ПДД). В результате столкновения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаился, ходатайствовал о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами ввиду единственного дохода от работы водителем, вопрос о назначении наказания оставлен для разрешения по существу.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3, в судебном заседании настаивали на лишении правонарушителя права управления транспортными средствами, поскольку в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью ФИО3, моральный вред не компенсирован.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. № (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 3-4);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д.5-6);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что на пересечение <...> и пер. Нахичеванский не увидел знак уступи дорогу из-за кустарника сирени, совершил столкновение с автомобилем Тойота Ярис (л.д.7);

- объяснением потерпевшей Потерпевший №2, в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ... г. в 18 часов 20 минут она двигалась на автомобиле ... в качестве пассажира, на правом переднем пассажирском сиденье по пер. Нахичиванский со стороны <...>, с ними допустил столкновение автомобиль ..., движущийся со стороны второстепенной дороги. В результате ДТП она получила телесные повреждения из-за которых была доставлена в БСМП-2 (л.д. 15);

- объяснением потерпевшей ФИО2 в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ... г. в 18 часов 20 минут она двигалась на автомобиле ... в качестве водителя по переулку Нахичиванский со стороны <...> со скоростью около 40 км/ч по главной дороге. Выехав на перекресток с ней допустил столкновение ..., движущийся по второстепенной дороге. В результате ДТП она получила телесные повреждения (л.д. 16);

- определением о назначение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 18-19);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у ФИО2 обнаружено повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением костных отломков травматического отека прилежащих мягких тканей; травматический отек мягких тканей области левого плечевого сустава. Данный комплекс повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью лечения свыше 3-х недель расценивается как средней тяжести вред здоровью (л.д. 26-29);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде ссадин нижних конечностей Данный комплекс повреждений не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 30-32);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия <...> (л.д. 34).В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктами 1.3, 1.5, 13.9 ПДД, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их движения.

Вышеприведенные обстоятельства дела подтверждены также показаниями потерпевших, не доверять показаниям, которых у суда оснований не имеется, поскольку их пояснения согласуются между собой, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать ФИО1 у потерпевших, суд не установил, стороной таких доказательств не представлено.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя от ... г. (л.д. 17). При этом суд не принимает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства деятельное раскаяние, поскольку оно надлежащими доказательствами не подтверждено. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшим. Доводы ФИО1 о назначении ему наказания в виде административного штрафа, поскольку его единственным доходом является работа водителем, не являются основанием для назначения наказания в виде штрафа. Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого является безопасность дорожного движения, то представленные ФИО1 сведения не влекут назначение менее строго вида наказания. Учитывая изложенное, а также, характер причиненного потерпевшим вреда, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, отсутствие сведений, подтверждающих возмещение потерпевшим причиненного вреда, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку оно соразмерно содеянному, будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова