Приговор № 1-186/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020

УИД: 22RS0065-01-2020-000084-87

Дело №1-186/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

адвоката Никольской А.Г., удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №1, ФИО3,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гр.РФ, с образованием 11 классов, военнообязанного, холостого, не раб., прож. <адрес>, ранее судимого

30.11.2011г. приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ 2 года 6 мес. л/с, осв. 22.01.2013г. УДО на 1 год 2 месяца по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 10.01.2013г.,

11.09.2013г. приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ч.1 ст. 161УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.01.2013г.) 5 лет л/с,

06.11.2013г. приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ч.1 ст. 161УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ 5 лет 1 мес. л/с, осв. 20.08.2018г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2019 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес> и в 169 метрах в северо-западном направлении от угла здания по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руке у которой находилась женская сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной женской сумки с содержащимся в ней имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – грабеж, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику Потерпевший №1 и, желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1 выхватил из руки Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном марки «Huawei P30 Lite», в корпусе синего цвета, стоимостью 17833 рублей, с не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности sim-картой оператора абонентской связи «МТС», на балансе которого находились денежные средства в размере 3 рублей, в котором находилась флеш-карта, объемом 8 Гб, стоимостью 300 рублей, и документами на имя Потерпевший №1: паспортом гражданки Казахстана, миграционным свидетельством, страховым полисом СНИЛС, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество.

После чего ФИО1, игнорируя законное требование Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18933 рубля.

Кроме того, 20.10.2019 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 102 метрах в северо-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес> и в 180 метрах в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО3, на плече у которой находилась женская сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной женской сумки, с содержащимся в ней имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – грабеж, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО3 и, желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО3, находясь в вышеуказанные время и месте, сорвал с плеча ФИО3, принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 300 рублей, с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном марки «Redmi 4А», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4000 рублей, с не представляющей для ФИО3 материальной ценности sim-картой оператора абонентской связи «Мегафон», на балансе которого находились денежные средства в размере 378 рублей, с флеш-картой, объемом 16 Гб, стоимостью 400 рублей, защитным стеклом на сотовый телефон «Redmi 4А», стоимостью 100 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, визитницей, стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 300 рублей, и иными предметами, не представляющими для ФИО3 материальной ценности, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество.

После чего ФИО1, игнорируя законное требование ФИО3 о возврате принадлежащего ей имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очных ставок, при проверках показаний на месте, ФИО1 пояснял, что 15.09.2019 года около 06 часов 30 минут он в 100 метрах от ТРЦ «Европа», шел по тропинке в сторону ВДНХ. В это время он увидел идущую навстречу ему девушку, среднего телосложения, темные волосы, была одета в куртку бело-розового цвета, на левом плече на ремне у неё висела сумка женская, бежево-розового цвета. 15.09.2019 около 06 часов 30 минут, находясь возле ТРЦ «Европа» по адресу <адрес>, он решил похитить данную женскую сумку у мимо проходящей его девушки, так как думал, что в ней находятся ценные вещи и денежные средства. После того, как они прошли мимо друг друга, он прошел около 7 метров, развернулся и подбежал к указанной девушке, при этом, молча, ничего не говоря, дернул одной рукой с её левого плеча сумку за ремень, а второй рукой взялся за саму сумку. Но девушка стала также дергать ремешок сумки на себя, из-за чего ремешок сумки порвался. Выдернув сумку, он побежал в сторону <адрес> около 100 метров, находясь между гаражами, расположенными за ТРЦ «Европа», он просмотрел, что находится в похищенной им вышеуказанной сумке. Открыв сумку, он увидел в ней сотовый телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета без чехла, денежных средств в сумочке не было. В сумке находились ещё какие-то документы, они для него никакого интереса не представляли, поэтому, взяв из сумки сотовый телефон «Хуавей», он его положил в карман брюк, а сумку с находящимися в ней документами выбросил на землю в районе гаражей, расположенных за ТРЦ «Европа». После этого он пошел домой. О данном факте хищения он никому не рассказывал. На следующий день, то есть 16.09.2019 около 10 часов 00 минут он около ТЦ «Лента» по адресу: <адрес>, продал ранее незнакомому ему мужчине похищенный им 15.09.2019 сотовый телефон «Хуавей» за 2000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Свою вину в совершенном им преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, 20.10.2019 года в вечернее время он около 21 часа 00 минут он находился возле магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> где увидел, как к лесополосе, расположенной параллельно Павловского тракта, между ТЦ «Лента» и автозаправкой «ТрансСиб» идет девушка, в темной одежде, черты лица ее он не запомнил, помнит лишь, что волосы были красного цвета. Девушка несла в правой руке пакет, на левом плече у девушки была сумка черного цвета. У него возник умысел на совершение хищения сумки у вышеуказанной девушки, так как он думал, что в ней находятся ценные вещи и денежные средства. Когда он шел за девушкой, она обернулась на него, а когда опять отвернулась, он подбежал к ней и дернул сумку, которая висела у нее на левом плече. Выдернув сумку, он побежал по лесополосе. Забежав в лесополосу и, убедившись, что девушка не бежит за ним, он открыл похищенную сумку черного цвета и стал осматривать ее содержимое. Из похищенной сумки он достал сотовый телефон в чехле черного цвета с рисунком синего цвета и денежные средства в размере 300 рублей, купюрами по 100 рублей. Телефон он продал неизвестным ему людям за 2000 рублей, в последующем потратил их на собственные нужды, две банковские карты он выбросил. Сумку с остальным содержимым он бросил в лесополосе, так как там были женская косметика, которая для него интереса не представляла. Где он выбросил похищенную сумку, он показал в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием 23.10.2019. Свою вину в совершенном им преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся /т.1 л.д.84-87, 90-93, 94-99, 173-176, 178-183, 184-189/.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По событиям 15.09.2019 года

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 15.09.2019г. около 06-30 часов она шла на работу по пустырю за ТЦ «Европа», навстречу ей прошел мужчина, больше никого не было, был только данный мужчина. Она его хорошо рассмотрела и запомнила. Потом этот мужчина пошел за ней следом. Догнав ее, он схватил сумочку, она пыталась ее удержать, но порвался ремешок и он с сумочкой убежал. Догонять его она побоялась. В сумке были паспорт, миграционная карта, страховой полис, санитарка, телефон с флешкой стоимостью 20000 рублей. В ходе следствия она опознала ФИО2 по чертам лица, походке, это именно он совершил в отношении нее преступление. В возмещение причиненного ей ущерба просит взыскать с подсудимого 20000 рублей, настаивает на строгом наказании.

Допрошенная в ходе дознания, в том числе в ходе очной ставки, при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте, потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что 15.09.2019 около 06 часов 20 минут она шла по тропинке, которая ведет к зданию ТРЦ «Европа», расположенному по адресу: <адрес>. Не доходя до ТРЦ «Европа», навстречу шел ранее ей незнакомый мужчина, которого она хорошо рассмотрела. Когда они прошли друг друга, она услышала сзади шаги, кто-то бежал. Когда шаги были уже в непосредственной близости, кто-то схватил её за ремешок сумки и с силой потянул. Она тоже схватила ремешок и в этот момент, обернувшись, она увидела мужчину, который ранее шел ей навстречу. В то время, как он вырывал у неё из рук сумку, он ничего не говорил, сильно потянул сумочку на себя, ремешок сумки порвался, и сумка осталась у него в руках. Сразу же после этого он побежал в сторону ул. Шумакова. Когда он начал убегать от неё, у него из кармана выпал нож небольшого размера. Нож, который выпал, она положила в пакет и забрала с собой. После этого она пошла на работу в свой магазин и сообщила коллегам, что задержится, после чего пошла в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула. В ходе опознания лица, совершившего в отношении неё данный факт хищения принадлежащего ей имущества, она опознала мужчину, которого зовут ФИО1. Сумку из кожзаменителя бежево-розового цвета она покупала весной 2019 года за 900 рублей, в настоящее время оценивает в 800 рублей. В данной сумке находился сотовый телефон марки «Huawei P30 Lite» в корпусе синего цвета, который приобретала 29.06.2019 за 23000 рублей. В данном сотовом телефоне находилась сим-карта оператора абонента сотовой связи «МТС», которая материальной ценности для неё не представляет, так как она её бесплатно восстановила, на балансе на момент хищения было 3 рубля, которые потрачены не были. С учетом износа, на момент хищения оценивает сотовый телефон марки «Huawei P30 Lite» в 20000 рублей. В данном сотовом телефоне находилась флеш-карта объемом 8 Гб, которую она покупала в 2014 году за 300 рублей, на момент хищения, то есть на 15.09.2019 также оценивает данную флеш-карту в 300 рублей. На данном сотовом телефоне не было ни чехла, ни защитного стекла, но она им пользовалась аккуратно. Так же в сумке находились документы на её имя, не представляющие для неё материальной ценности. Таким образом, незаконными действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21100 рублей. 15.09.2019 она вместе со следственно-оперативной группой ездила на участок местности, расположенный у здания по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра участка местности с её она предоставила сотруднику полиции нож, который она подняла после того, как у неё была похищена сумка /т.1 л.д.7-11, 27-29, 90-93; т.2 л.д.17-19, 206-211/.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работая по факту грабежа, совершенного ФИО4, им было обращено внимание на совершение аналогичного по почерку грабежа за ТЦ «Европа». В ходе беседы с ФИО2 по данному факту, тот дал признательные показания по данному факту, написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе дознания следует, что в ходе проверки заявления гр.Потерпевший №1 по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества, имевшего место около 06 часов 30 минут 15.09.2019 у здания по адресу: <адрес>, в ходе ряда проведенных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступления, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, находясь в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, добровольно, без какого-либо принуждения, собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался, что 15.09.2019 около 06 часов 30 минут он на пустыре за ТРЦ «Европа» по адресу: <адрес>, <адрес>, у девушки, которая шла ему навстречу, решил похитить сумочку, так как предположил, что в ней могут находиться деньги и ценные вещи. Когда они прошли друг друга, он прошёл несколько метров, развернулся и стал догонять девушку. Когда он её догнал, схватил за ремешок сумки и потянул за него. Девушка тоже схватила за этот же ремешок, из-за чего ремешок сумки порвался. После чего он отбежал с указанного места в сторону <адрес>, затем из сумочки достал сотовый телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета. Денежных средств в сумке не было. Данный телефон он положил в карман, а сумку выбросил. Содержимое сумки он подробно не проверял, там лежали какие-то документы. После этого он пошел домой. На следующий день он ранее неизвестным ему парням у ТЦ «Лента» по <адрес> продал телефон за 2000 рублей. Полученные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаул и передан в отдел дознания отдела полиции по Индустриальному району для приобщения к материалам уголовного дела /т.1 л.д.233-235/.

При осмотре места происшествия с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на пустыре за торговым центром «Европа» по адресу: <адрес>, <адрес> где в отношении Потерпевший №1 было совершено открытое хищение чужого имущества. В ходе осмотра Потерпевший №1 выдала нож, который выпал из кармана преступника, совершившего в отношении неё данный факт хищения принадлежащего ей имущества /т.1 л.д.7-11/.

Данный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, осмотрен, признан вещественным доказательством, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу /т.1 л.д.40-42, 43-45/.

Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно без оказания на него какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции сообщил, что 15.09.2019 года около 06-30 часов, находясь на пустыре за торговым центром «Европа» по адресу: <адрес> вырвал у ранее незнакомой девушки из рук женскую сумочку с принадлежащим ей имуществом, из которой впоследствии вытащил сотовый телефон, сумку с документами выбросил. Сотовый телефон продал за 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д.52-54/.

При предъявлении лица для опознания, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, который 15.09.2019 около 06 часов 30 минут, находясь на пустыре у торгового центра «Европа» по адресу: <адрес> выдернул у неё из рук сумочку розово-бежевого цвета, с находящимся в ней имуществом, при этом каких-либо заявлений от ФИО1 не поступило /т.1 л.д.65-68/.

Согласно заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость сотового телефона марки «Huawei P30 Lite» по состоянию на 15.09.2019г. составляет 17833 рубля /т.2 л.д.59-64/.

Согласно заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа сумки женской из кожзаменителя, бежево-розового цвета, приобретенной в мае 2019 года, на 15.09.2019 составляет 800 рублей /т.2 л.д.94-99/.

Согласно заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа флеш-карты объемом 8 Гб, приобретенной в 2014 году, на 15.09.2019 составляет 300 рублей /т.2 л.д.107-113/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении 15.09.2019г. открытого хищения чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ранее с подсудимым не знакомой, неприязненных отношений с ним не имевшей, показания которой подтверждаются показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, в том числе, и самого подсудимого ФИО1 в ходе дознания, в связи с чем судом показания потерпевшей признаются достоверными и принимаются за основу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, материалов уголовного дела следует, что 15.09.2019г. ФИО1 совершено открытое хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1, она пыталась воспрепятствовать хищению у нее имущества, пыталась удержать сумочку, ФИО2 данная сумочка была вырвана у нее из рук с определенной силой, вследствие чего у сумки порвался ремешок, в связи с чем суд приходит к выводу, что совершение хищения имущества Потерпевший №1 ФИО1 было совершено открыто, что им осознавалось.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

Определяя сумму ущерба, суд исходит из заключения эксперта, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, является специалистом в своей области, его квалификация надлежаще подтверждена, он является лицом незаинтересованным в исходе дела, в связи с чем его выводы являются объективными и сомнений у суда не вызывают. В связи с этим суд считает необходимым уточнить стоимость похищенного ФИО1 имущества согласно заключению товароведческой экспертизы.

По событиям 20.10.2019 года

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что 20.10.2019 около 21 часа она возвращалась с работы. Выйдя на автобусной остановке «Сиреневая», расположенной на Павловском тракте, она проследовала к своему дому в сторону лесополосы параллельно Павловского тракта, между магазином «Лента» и автозаправкой «ТрансСиб». Магазин «Лента» оборудован освещением, а также хорошее освещение на автозаправке «ТрансСиб». Когда она подошла к лесополосе, то услышала, что сзади неё кто-то идет быстрыми шагами. Она обернулась и увидела, что за ней идет ранее незнакомый ей мужчина, которого она очень хорошо рассмотрела и запомнила. В момент, когда уже практически прошла вышеуказанную лесополосу, к ней сзади подбежал данный мужчина, сорвал с плеча сумку, так, что ремешок затрещал, и убежал с похищенным. Она сразу начала кричать вслед мужчине вернуть похищенную сумку, однако мужчина не останавливался и убежал с её сумкой, догонять его она не рискнула. В похищенной у нее сумке находились: сотовый телефон «Редми 4А», который она оценивает в 5000 рублей, в сотовом телефоне была флеш-карта объемом 16 Гб, которую она оценивает в 400 рублей, также в данном сотовом телефоне находилась сим-карта оператора абонента сотовой связи «Мегафон», которая материальной ценности для неё не представляет. На сотовом телефоне было защитное стекло, которое она оценивает в 100 рублей, а так же телефон был в резиновом чехле, который она оценивает в 100 рублей. Визитницу, находящуюся в похищенной у неё сумке, она оценивает в 500 рублей. В данной визитнице находились две карты ПАО «Сбербанк» на её имя, которые для неё материальной ценности не представляют, так как после факта хищения данные карты были заблокированы. В похищенной сумке также находились деньги в сумме 300 рублей, блеск для губ увлажняющий, бальзам для волос, карандаш для губ, тени для век, которые материальной ценности для неё не представляют, две резинки для волос, две серьги металлические с красными кистями, два гигиенических тампона в упаковке, которые также для неё не представляют материальной ценности. Сумку из кожзаменителя темно-серого цвета в виде женской шляпы в настоящее время с учетом износа оценивает в 300 рублей. Мужчину, который совершил в отношении нее преступление, она впоследствии опознала, им является подсудимый по делу. Таким образом, незаконными действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей. В ходе дознания ей возвращена похищенная у неё 20.10.2019 ФИО1 сумка, у которой вырван ремень. В возвращенной сумке находился лишь один блеск для губ и прочая мелочь. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости сотового телефона в 4000 рублей она не согласна, настаивает, что стоимость телефона составляет 5000 рублей, так как она им пользовалась аккуратно, и он не имел никаких повреждений. В возмещение причиненного ей ущерба просит взыскать с подсудимого 6400 рублей, настаивает на строгом наказании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работал по факту грабежа за ТЦ «Лента», дат не помнит. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено лицо, в отношении которого разосланы ориентировки, в результате чего было установлено, что им является ФИО1, в ходе беседы с которым тот полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, дал явку с повинной. При осмотре места происшествия за ТЦ «Лента» с участием ФИО2, он указал место, где выбросил сумку, там она и была изъята, в т.ч., и некоторые вещи потерпевшей.

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе дознания следует, что, работая по заявлению гр.ФИО3 по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества, имевшего место около 21 часа 00 минут 20.10.2019 у здания по адресу: <адрес> им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения с АЗС «ТрансСиб» по адресу: <адрес> и ТЦ «Лента» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что в 20 часов 24 минуты 20.10.2019 со стороны Павловского тракта - ул.Попова в г.Барнауле в ТЦ «Лента» заходит мужчина, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см, одетый в шапку черную вязаную, куртку короткую черную (на груди слева эмблема, на правом рукаве поперечная белая полоса), джинсы синие узкие, ботинки черные. Находясь в ТЦ «Лента» данный мужчина покупает кофе из автомата, после чего уходит в лесополосу. В 20 часов 49 минут 20.10.2019 данный мужчина выходит из лесополосы и снова заходит в ТЦ «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где покупает кофе в автомате. В 21 час 02 минуты 20.10.2019 около АЗС «ТрансСиб» по адресу: <адрес> проходит ФИО3 Вышеуказанный мужчина проходит за ней. В ходе проведенных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 23.10.2019, находясь в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, добровольно, без какого-либо принуждения, собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался, что 20.10.2019 около 21 часа 00 минут он находился около ТЦ «Лента» по адресу: <адрес>. В это время он увидел, что в сторону лесопосадки, за ТЦ идет девушка, в правой руке она несла пакет, на левом плече у неё висела сумочка круглой формы черного цвета. В это время он решил похитить данную сумочку, так как предположил, что в ней могут находиться деньги и ценные вещи. Он пошел за девушкой, и когда она пересекла территорию лесопосадки, он подбежал к ней сзади и сдернул сумочку на себя. После этого он побежал в сторону <адрес> в <адрес>. Отбежав от места преступления, он засунул руку в сумочку, откуда достал сотовый телефон и 300 рублей, которые положил в карман джинсов, а сумочку выбросил. После этого он пошел домой. По дороге домой он встретил ранее неизвестных ему парней, которым продал телефон за 2000 рублей. Полученные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаул и передан в отдел дознания отдела полиции по Индустриальному району для приобщения к материалам уголовного дела /т.1 л.д.233-235/.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием ФИО2, который привел их на участок местности в лесополосе за зданием гипермаркета «Лента» по <адрес>, где и была обнаружена сумка в виде женской шляпы с вырванной с одной стороны ручкой, около которой находились два блеска для губ, сережки, резинки для волос, гигиенические тампоны. Указанное имущество было разбросано, ФИО2 его собрал и положил в сумку. ФИО2 уверенно вел их на осматриваемый участок, поясняя, что именно этой дорогой он ранее следовал за девушкой, у которой вырвал сумку, которая и была изъята в ходе данного осмотра места происшествия /т.2 л.д.33-35, 36-38/.

21.10.2019 осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный за ТЦ «Лента» по адресу: <адрес> /т.1 л.д.113-115/.

При осмотре места происшествия 21.10.2019 осмотрена АЗС «ТрансСиб» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 20.10.2019 /т.1 л.д.127-130/.

Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно без оказания на него какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции сообщил, что 20.10.2019 года около 21-00 часа, находясь в лесополосе около ТЦ «Лента» по адресу: <адрес> он вырвал у ранее незнакомой девушки из рук женскую сумочку круглой формы, из которой вытащил сотовый телефон и 300 рублей, сумку с оставшимся имуществом выбросил в данной лесополосе. Сотовый телефон продал за 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды /т.1 л.д.135-137/.

При осмотре 23.10.2019 места происшествия с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный за ТЦ «Лента» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, на котором он выбросил женскую сумку, похищенную им 20.10.2019 у ранее незнакомой девушки. В ходе осмотра изъята сумка женская с блеском для губ «Avon», двумя пластиковыми крышками от косметики, шариковым блеском в прозрачной упаковке, двумя резинками для волос, двумя сережками металлическими с красными кистями, двумя гигиеническими тампонами в упаковке /т.1 л.д.141-146/.

При предъявлении лица для опознания, потерпевшая ФИО3 опознала ФИО1, который 20.10.2019 около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, вырвал из её рук сумку, с находящимся в ней сотовым телефоном «Редми 4А» и денежными средствами в размере 300 рублей. При этом от ФИО1 никаких заявлений не поступило /т.1 л.д.156-159/.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесополосе за магазином «Лента» по адресу: <адрес>, где 20.10.2019 он выдернул из рук ФИО3 сумку с принадлежащим ей имуществом, из которой вытащил сотовый телефон и денежные средства в размере 300 рублей, сумку с остальным содержимым выбросил в лесополосе неподалеку от адреса: <адрес> /т.1 л.д. 184-189/.

При осмотре с участием потерпевшей ФИО3 диска с видеозаписью от 20.10.2019, изъятого 21.10.2019 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ФИО3 уточнила время совершения в отношении неё хищения – 21 час 10 минут 20.10.2019. Диск с видеозаписью от 20.10.2019 хранится в материалах уголовного дела /т.2 л.д.39-44/.

Согласно протокола осмотра с участием потерпевшей ФИО3, осмотрена сумка с находящимся в ней имуществом, изъятые 23.10.2019 в ходе ОМП /т.2 л.д.9-12/, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д.14/, возвращены под сохранную расписку ФИО3 /т.2 л.д.15-16/.

Согласно заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа на 20.10.2019 чехла резинового черного цвета с рисунком, приобретенного в 2018 году, составляет 100 рублей, стоимость визитницы из кожзаменителя черного цвета, приобретенной в мае 2019 года, составляет 500 рублей, рыночная стоимость с учетом износа на 20.10.2019 сотового телефона «Редми4А» составляет 4000 рублей /т.2 л.д.72-78/.

Согласно заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа на 20.10.2019 флеш-карты объемом 16 Гб составляет 400 рублей, защитного стекла на телефон марки «Редми 4А» составляет 100 рублей, сумки женской из кожзаменителя составляет 300 рублей /т.2 л.д.107-113/.

При проверке показаний на месте потерпевшая ФИО3 указала на участок местности, расположенный в 102 метрах в северо-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес> и в 180 метрах в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, где 20.10.2019 ФИО1 сдернул с её плеча сумочку с принадлежащим ей имуществом / т.2 л.д. 212-217/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении 20.10.2019г. открытого хищения чужого имущества потерпевшей ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, ранее с подсудимым не знакомой, неприязненных отношений с ним не имевшей, показания которой подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе, и самого подсудимого ФИО1 в ходе дознания, в связи с чем судом показания потерпевшей признаются достоверными и принимаются за основу.

Из показаний потерпевшей ФИО3, материалов уголовного дела следует, что 20.10.2019г. ФИО1 совершено открытое хищение чужого имущества потерпевшей ФИО3

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении ФИО1 преступления в отношении ФИО3, ФИО2 данная сумочка была сорвана у нее с определенной силой, вследствие чего у сумки порвался ремешок, в связи с чем суд приходит к выводу, что совершение хищения имущества ФИО3 ФИО1 было совершено открыто, что им осознавалось.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

Определяя сумму ущерба, суд исходит из заключения эксперта, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, является специалистом в своей области, его квалификация надлежаще подтверждена, он является лицом незаинтересованным в исходе дела, в связи с чем его выводы являются объективными и сомнений у суда не вызывают. В связи с этим суд считает необходимым уточнить стоимость похищенного у потерпевшей ФИО3 ФИО1 имущества согласно заключению товароведческой экспертизы.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Подсудимый ФИО5 ранее судим за аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который судом признается отягчающим его наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, пусть и неофициально.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому составу преступления суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний непосредственно после задержания, участии в проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия, частичный возврат похищенного потерпевшей ФИО3 путем указания места нахождения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение гражданской жены в состоянии беременности.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить по настоящему уголовному делу подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2020г. удовлетворено заявление адвоката Никольской А.Г. об оплате труда адвоката в размере 5750 рублей. Данная сумма является процессуальными издержками. Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого ФИО1, он является трудоспособным, инвалидности не имеет, и со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

Согласно справочного листа, процессуальные издержки в ходе дознания в виде оплаты труда адвоката составили 3829 руб. 50 коп., однако в материалах уголовного дела процессуальный документ, подтверждающий наличие данных выплат, отсутствует, в связи с чем суд лишен возможности взыскать с подсудимого процессуальные издержки за период предварительного расследования.

По настоящему уголовному делу ФИО1 задержан 24.10.2019г. Время задержания в судебном заседании никем не оспаривалось.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание последнему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу в возмещение причиненного ущерба заявлен гражданский иск в размере 20000 рублей, который суд считает возможным удовлетворить частично, с учетом заключения товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного у нее сотового телефона составляет 17833 рубля, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного иска в сумме 18933 рубля.

Потерпевшей ФИО3 в судебном заседании заявлен гражданский иск в сумме 6400 рублей, который суд считает возможным удовлетворить частично, с учетом заключения товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного у нее сотового телефона составляет 4000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного иска в сумме 5400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1),

ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая ФИО3) и назначить ему наказание

по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в 1 год 4 месяца лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая ФИО3) в 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.10.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– коробка от сотового телефона марки «Redmi 4А», женская сумка в виде шляпы, с находящимися в ней: блеском для губ «Avon», двумя пластиковыми крышками от косметики, шариковым блеском в прозрачной упаковке, двумя резинками для волос, двумя серьгами металлическими с красными кистями, двумя гигиеническими тампонами в упаковке - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- коробку от сотового телефона оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить;

- диск с видеозаписью от 20.10.2019 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение в размере 5750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18933 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 5400 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Шалыгина