Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-1368/2019;)~М-1389/2019 2-1368/2019 М-1389/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-133/2020

№ 2-133/2020

УИД 03RS0049-01-2019-001890-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АОБ «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО4 заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИвестКапиталБанк», которое перезаключалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увеличением кредитного лимита и изменением процентной ставки. В соответствии с вышеуказанным Соглашением Банк обязался осуществлять обслуживание картсчета *** в режиме «овердрафта» на условиях, определенных действующими на дату подписания соглашения Условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В рамках заключенного Соглашения об овердрафте банк выпустил и передал ответчику банковскую карту и в соответствии с Условиями и Тарифами в рамках установленного лимита осуществлял кредитование банковского счета ответчика при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету, содержащей сведения о движении денежных средств по картсчету. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами, но свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 770,09 руб., из которых: 12 872,94 руб. - просроченный основной долг, 3 897,15 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом. Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего ФИО4 являются его родители, отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, и мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. По установленным Банком сведениям, наследником ФИО4 является также его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с наследников умершего ФИО4 – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по Соглашению об условиях кредитования текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16770,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 670,80 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца признала частично и суду пояснила, что ее пенсия составляет 11 000 руб., она имеет инвалидность, просит исключить проценты.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2- ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании требования истца не признал и суду пояснил, что указанную задолженность должна погасить ФИО3, поскольку его доверители после смерти сына свою часть выплатили сразу, долю определили в Банке. То есть поределилли сумму задолженности и погасили по 1/3 этой задолженности каждый, в связи с чем полагает требования Банка о взыскании с них необоснованными. Просит в удовлетворении требований к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.ст. 807 - 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты на основании заявления на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, в соответствии с условиями которого, банк осуществил кредитование счета в режиме «овердрафт» со следующими параметрами: сумма кредитного лимита – 20 833,33 руб., на условиях, определенных соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт, которое перезаключалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличение кредитного лимита и изменением процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер не исполнив долговых обязательств (свидетельство о смерти серии № IV-АР *** от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с расчетами истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 770,09 руб., из которых: 12 872,94 руб. – просроченный основной долг, 3 897,15 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, по смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1 598 880,06 рублей, наследуемая доля 266 480,01 руб., и на 1/2 долю на автомобиль марки ХЭНДЭ ЭЛАНТРА 1<данные изъяты>, стоимостью 170 000 рублей, наследуемая доля 28 333.33 руб.

Таким образом, суд считает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО4

Согласно представленному в суд Банком расчёта задолженности ФИО4 по соглашению об условиях кредитования текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ составила 16 770,09 руб., из которых просроченный основной долг – 12 872,94 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 3897,15 руб.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, и ФИО2-родителей умершего заемщика ФИО4 внесена денежная сумма в счет погашения задолженности по соглашению размере 25744 рублей, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами: от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 12872 руб., от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 12872 рублей. При этом внесенные суммы учтены в расчете задолженности банком и расчет сформирован с учетом внесенной ФИО3 и ФИО2 суммы-размер задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4 составил 16 770,09 руб., включая: просроченный основной долг в размере 12 872,94 руб. и просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 3897,15 руб.

Данный расчет суд принимает за доказательство как обоснование заявленных Банком исковых требований, поскольку он произведен на основании условий кредитного соглашения с учетом произведенных ФИО3 платежей.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ стоимость перешедшей к наследникам ФИО1 наследственного имущества составляет 884440,02 руб., по 294813,34 руб. каждому, в пределах которых ответчики - наследники и должны отвечать по обязательствам умершего Заемщика.

Таким образом, размер задолженности заемщика ФИО4 перед АО Банк «СМП», не превышает стоимость наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии у нее материальной возможности нести ответственность по долгам наследодателя суд признает не имеющими юридического значения, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания освобождения наследников от указанных выплат.

Доводы представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2- ФИО5, о том, что по требованию банка ФИО1 была внесена денежная сумма в счет погашения задолженности по кредитному соглашению сына в размере 25744 рублей, исходя из причитающейся на них доли задолженности по кредитному соглашению, в связи с чем требования Банка предъявлены к ним необоснованно, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из изложенного, право предъявления требований о возмещении долга, как к солидарным должникам, так и к одному из солидарных должников принадлежит истцу. Также истцу принадлежит право требовать недополученную денежную сумму от остальных солидарных должников.

С учётом изложенного у суда не имеется оснований для освобождения ответчиков ФИО1 и ФИО2 от обязанности возмещения долга, образовавшегося перед Банком. На основании изложенного исковые требования АО «СМП Банк», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Исходя из того, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти ФИО1 достаточная для погашения задолженности перед истцом АО «СМП Банк», солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16770,09 руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в равных долях расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по Соглашению об условиях кредитования текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 770,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 226,6 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: Судья Р.Р. Зиязтинов

Изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ