Апелляционное определение № 22-8341/2025 от 21 декабря 2025 г.

Мотивированное
апелляционное определение вынесено 22 декабря 2025 года

Председательствующий Карапетян Е.А. Дело № 22-8341/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда всоставе председательствующего Нагорнова В.Ю., судей Андреева А.А., ШмаковаВ.Ю.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СкукинойЕ.С. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Жалимова М.Д. рассмотрела 16 декабря 2025 года вг.Екатеринбурге воткрытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело поапелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Хасанова Р.Р. наприговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от03 октября 2025года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года вг.Екатеринбурге.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Жалимова М.Д. и прокурора Фролова М.И., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

указанным приговором ФИО1, родившийся <дата> вг.Екатеринбурге,

ранее судимый 14 апреля 2025 года приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

осужденный:

02 июля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 170 часам обязательных работ;

07 июля 2025 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 14 апреля 2025года и 02 июля 2025 года, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы;

20 августа 2025 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации; окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного по совокупности указанных преступлений наказания с наказанием по приговору от 07 июля 2025 года в виде 2лет лишения свободы;

25 августа 2025 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации; окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного по совокупности указанных преступлений наказания с наказанием по приговору от 20 августа 2025 года в виде 2 лет 6месяцев лишения свободы;

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы и по ч. 2 ст.325 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, по их совокупности назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1месяц;

на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК Российской Федерации наказания с наказанием по приговору от25августа 2025 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора взаконную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с03октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания висправительной колонии общего режима. Также зачтено отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25 августа 2025 года наказание с 05 июня 2025 года по02октября 2025 года.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Ч.Н.АБ. в пользу Р.Д.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано 8 681 рубль 54 копейки.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств ираспределены процессуальные издержки.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 19 мая 2025года вКировском административном районе г.Екатеринбурга при описанных вприговоре суда обстоятельствах с использованием похищенной у Р.Д.А. банковской карты путем безналичной оплаты покупок тайно похитил сбанковского счета потерпевшего денежные средства всумме 8681рубль 54копейки, причинив значительный ущерб потерпевшему. Кроме того, ФИО1 признан виновным в хищении у Р.Д.А. паспорта и водительского удостоверения.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Хасанов Р.Р. просит приговор отменить как незаконный инеобоснованный ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и вынести апелляционный приговор. В обоснование своей просьбы прокурор указывает, что суд допустил неустранимое в суде апелляционной инстанции противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора: в описательно-мотивировочной части приговора суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации, однако в резолютивной части приговора ошибочно признал подсудимого виновным всовершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначил наказание по данной статье. Прокурор полагает, что указанную техническую ошибку можно устранить, только отменив состоявшееся судебное решение и постановив апелляционный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные вапелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в краже денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также краже паспорта и важного личного документа – водительского удостоверения основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего, документах о движении денежных средств по счету потерпевшего, показаниях М.А.А., изъявшего видеозапись из магазина «Лента», в котором ФИО1 совершал покупки, и опознавшего на них ФИО1, свидетеля К.Ю.К., которая вместе с ФИО1 в ночь на 19 мая 2025 года заезжала в магазины и на АЗС, где ФИО1 расплачивался банковской картой, протоколе осмотра видеозаписи, признательных показаниях ФИО1, правомерно признанных допустимым и достоверным доказательством.

Все доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК Российской Федерации. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности иквалификацию действий осужденного, либо быть иным образом истолкованы вего пользу, не содержат, в связи с чем правильно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности ФИО1 впреступлениях, за которые он осужден.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступлений деяния ФИО1 верно квалифицированы судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки преступления подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда об их доказанности мотивированы в приговоре, судебная коллегия согласна с приведенными основаниями для квалификация деяния.

В описательно-мотивировочной части приговора деяние правильно квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. Эта квалификация соответствует предъявленному обвинению и обстоятельствам преступления, описанным в приговоре. ФИО1 никогда не предъявлялось обвинение по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, указанному в резолютивной части приговора и оснований полагать, что его действия могли быть квалифицированы по этому пункту, не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что ссылка в резолютивной части приговора на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации является очевидной технической ошибкой, которая может быть исправлена без отмены приговора, о которой просит автор апелляционного представления.

Описанные в приговоре обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК Российской Федерации, причастность ФИО1 к содеянному, выводы о его виновности в этом преступлении, как и квалификация этого преступления не оспариваются сторонами.

В судебном заседании ФИО1 вину в похищении паспорта и водительского удостоверения признал.

Суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, положив в его основу показания потерпевшего Р.Д.А., показания ФИО1, протокол осмотра автомобиля ВАЗ-21102, в котором обнаружены документы Р.Д.А.

Выводы суда относительно юридической оценки преступления основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, правильно установил отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства, к числу которых отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку сповинной, признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его родственников, оказание им материальной помощи, принесение извинений потерпевшему, желание возместить причиненный преступлением имущественный ущерб, положительные характеристики.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкциям статей, по которым он признан виновным иположениям ч.ч.1 и 2 ст.68 УК Российской Федерации, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. ФИО1 признан виновным в умышленном тяжком преступлении против собственности и преступлении небольшой тяжести против порядка управления. Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы является правильным, основанным на законе и в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания, поэтому судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима – судом назначена правильно, всоответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03 октября 2025года в отношении ФИО1 изменить – уточнить резолютивную часть приговора, считать, что указанным приговором Ч.Н.АБ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 и ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации. В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции впорядке главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи А.А. Андреев

ФИО2