Решение № 12-127/2018 12-13/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-127/2018

Мировой судья Храмайкова Т.Ю. № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Сызрань 16 января 2019 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 12 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Сызранский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 12.12.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку до рассмотрения дела обратился в суд с ходатайством о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, данное ходатайство было оставлено без рассмотрения, чем нарушены его права. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд г. Тольятти по его месту жительства.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом, ФИО1 не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.01.2019 года в судебном заседании пояснил, что мировой судья, рассматривающий дело, не направил данный материал по месту жительства ФИО1 по подсудности, однако такое ходатайство было заявлено. Кроме того, маневр обгона был начат ФИО1 при прерывистой линии дорожной разметки и вернуться на свою полосу движения он не мог по причине темного времени суток и наличия транспортных средств, следовавших в попутном направлении по полосе движения, которую ранее занимал ФИО1 Поэтому постановление мирового судьи было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 - очевидец данного правонарушения, пояснил, что ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по автодороге М-5 Урал в районе 927 км со стороны г. Тольятти в направлении г. Сызрани. В зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен) допустил маневр обгона, пересек горизонтальную разметку 1.1 ПДД РФ и следовал по встречной полосе движения, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 был привлечен 19.06.2018 года.

Заслушав представителя ФИО3, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 ноября 2018 года в 19 часов 02 минуты ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался на 927 км автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области и в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен), совершил маневр обгон, пересек горизонтальную разметку 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 16.07.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф в настоящее время оплачен.

Таким образом, ФИО1 на момент управления транспортным средством 18.11.2018 года являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от 18.11.2018 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Сызранское» (л.д. 7); и иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы о том, что обгон ФИО1 начал на прерывистой линии дорожной разметки и не имел возможности завершить маневр по причине темного времени суток, движения колонны, но обгоняя, двигался по своему ряду движения не выезжая на полосу встречного движения, и пересек сплошную полосу дорожной разметки до знака «Обгон запрещен», суд находит несостоятельными, опровергнутыми всей совокупностью вышеприведенных доказательств, которыми подтвержден факт движения автомобиля под управлением ФИО1 по встречной полосе движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1, что также не отрицается самим ФИО1, при этом, согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Законных оснований для передачи на рассмотрение данного материала в судебный участок г. Тольятти не имеется. При этом, согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 12 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1 с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья