Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 10-23/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 04 апреля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты> и защитника Федоровой Т.П.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Федоровой Т.П. в интересах ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2017 года, которым уголовное преследование в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, уголовное преследование прекращено, материалы дела направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения по ч.2 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ прекращено, и материалы дела направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно - публичного обвинения по ч.2 ст. 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи, адвокат Федорова Т.П. просит отменить постановление мирового судьи и передать уголовное дело в мировой суд со стадии принятия заявления на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что в нарушении требований ст.318 УПК РФ, суд должен был отказать в принятии заявления к своему производству.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Федорова Т.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно указанному постановлению, уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ прекращено, и материалы дела направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно - публичного обвинения по ч.2 ст. 128.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

В соответствии с ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 150 УПК РФ дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей в нарушении требований УПК РФ при принятии решения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст.128.1 УК РФ, фактически был сделан вывод о виновности ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления и о квалификации действий ФИО1 <данные изъяты> по ч.2 ст.128.1 УК РФ, что является недопустимым. Данные вопросы с учетом вынесенного решения, должны были быть впоследствии рассмотрены органом дознания, а виновность или невиновность ФИО1 <данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления, в случае направления дела в суд, впоследствии должна быть установлена судом.

Из текста заявления ФИО4 следует, что присутствующий на общем собрании уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>., перед всеми собравшимися в двух своих выступлениях распространил в отношении ФИО4 как председателя данного товарищества, заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию, сопровождаемые обвинением его в совершении уголовно-наказуемых деяний. В связи с чем, судье необходимо было тщательно проверить доводы, изложенные в заявлении, перед принятием и рассмотрением его по существу.

На это же обстоятельство указывалось в апелляционном постановлении Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено предыдущее постановление мирового судьи.

Однако, указанные требования при повторном принятии заявления ФИО4 судом первой инстанции не приняты во внимание.

В соответствии со ст.ст. 389.15, ч.1; 389.17 УПК РФ, допущенные мировым судом нарушения относятся к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения и являются основанием для его отмены, с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение в ином составе, со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии принятия заявления, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Федоровой Т.П.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А.Клементьева