Приговор № 1-561/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-561/2025

Дело 1-561/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004316-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска под председательством судьи Лысых Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района

г. Томска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Синчук Л.А.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.07.2016 Северским городским судом Томской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 20.07.2016 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Северского городского суда Томской области от 06.12.2016 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 2 года 6 месяцев;

- 01.02.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговорами от 07.07.2016 и от 20.07.2016) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 01.03.2017 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.02.2017) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.03.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ(с наказанием по приговору от 01.03.2017) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 03.07.2019 освобожден 23.07.2019 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

- 13.04.2021 мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.03.2017) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13.05.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.04.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.05.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.06.2021 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.05.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.06.2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 02.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.11.2021) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 12.05.2023 освобожден по отбытию наказания;

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, 05.07.2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Kari», расположенного по пр. Мира, д. 48/3, в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества совершил открытое хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ» имущества, а именно:

- одного женского кошелька KL2389 стоимостью 399 рублей 00 копеек;

- одного женского кошелька А57438 стоимостью 599 рублей 00 копеек;

- одного женского кошелька А57369-2 стоимостью 599 рублей 00 копеек;

- трех женских кошельков А54194, стоимостью 599 рублей 00 копеек за один кошелек, на общую сумму 1 797 рублей 00 копеек;

- трех женских кошельков А68303, стоимостью 599 рублей 00 копеек за один кошелек, на общую сумму 1 797 рублей 00 копеек;

- одного женского кошелька А68330 стоимостью 599 рублей 00 копеек;

- одного женского кошелька А76565 стоимостью 799 рублей 00 копеек;

- одного женского кошелька KL4А639 стоимостью 1 299 рублей 00 копеек;

- одного женского кошелька А41066 стоимостью 599 рублей 00 копеек;

- одного женского кошелька KL2194 стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- одного женского кошелька А85008 стоимостью 1 199 рублей 00 копеек;

- одного женского кошелька А85011 стоимостью 1 199 рублей 00 копеек;

- одного женского кошелька А42826 стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- одного женского кошелька К9725А стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- трех женских кошельков А67150, стоимостью 299 рублей 00 копеек за один кошелек, на общую сумму 897 рублей 00 копеек;

- одного мужского кошелька А57380 стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- одного мужского кошелька А57512 стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- одного мужского кошелька А55485 стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- одного мужского кошелька KLM3000 стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- одного мужского кошелька А67171 стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- шести мужских кошельков А71271, стоимостью 299 рублей 00 копеек за один кошелек, на общую сумму 1 794 рубля 00 копеек;

- двух мужских кошельков А71281, стоимостью 299 рублей 00 копеек за один кошелек, на общую сумму 598 рублей 00 копеек;

- одного мужского кошелька CS3297A стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- одного мужского кошелька KLM3404B стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- одного мужского кошелька KLM3401 стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- одного мужского кошелька А37790 стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- одного мужского кошелька А37794 стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- одного мужского кошелька А80723 стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- одного мужского кошелька KM4А307А стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- одного мужского кошелька А85014 стоимостью 299 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 18 958 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах: так ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение чужого имущества, с целью совершения хищения и дальнейшего личного обогащения, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял со стеллажа вышеуказанное имущество, которое спрятал в находящуюся у него при себе сумку, после чего, в осуществление своего преступного умысла, направился к выходу из помещения торгового зала вышеуказанного магазина, и, не реагируя на требование сотрудника магазина остановиться, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, открыто, бегом направился к выходу из помещения магазина с похищаемым им имуществом, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за находящееся при нем вышеуказанное имущество, после чего ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что в дневное время 05.07.2025 г. он находился вместе со знакомым ФИО6, передвигался на автомобиле <данные изъяты>. Приехав к ТЦ «Волна» по адресу: <...>, испытывая финансовые трудности, он решил похитить товар из торгового центра. ФИО12 сообщил лишь, чтобы тот подождал, не раскрывая своего намерения. Перед входом взял у ФИО12 черную бейсболку, чтобы скрыть цвет волос и черную спортивную сумку. Зайдя в ТЦ «Волна» направился в ближайший магазин – «Кари». Он подошел к стеллажу с кошельками, открыл свою сумку и быстро сложил не менее 21 мужских и 20 женских кошельков различных цветов. Услышав крик сотрудницы «Стой!», он, не расплачиваясь и не подходя к кассам, выбежал из магазина на улицу, добежал до автомобиля. Там его ждал ФИО6, он сел на пассажирское сиденье и попросил ФИО12 уехать в сторону ул. Дальне-Ключевской, где он вышел из машины с сумкой, и не рассказывая ФИО6 о совершенной краже уехал домой. 06.07.2025 он продал на Центральном рынке в г.Томске 20 кошельков и на Октябрьском рынке около 21 кошелька по 50 рублей ранее ему незнакомым людям, один женский кошелек выбросил из-за плохого состояния. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 65-69).

Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил, указав о полном признании вины и раскаянии в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что она является сотрудником ООО «Кари» расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На входе в магазин установлены антикражные ворота, ведется видеонаблюдение, однако сотрудника, осуществляющего просмотр видеонаблюдения в режиме реального времени нет. 05.07.2025 года около 12:00 часов находясь на кассовой зоне, увидела мужчину, который по своему внешнему виду сразу показался ей подозрительным. Войдя в торговый зал магазина, он сразу же направился к стеллажу с кошельками, подошел, открыл сумку, находящуюся при нем и начал хаотично складывать в нее кошельки. Она, увидев это, крикнула ему: «Стой!» и направилась в его сторону. Он, услышав ее, быстро побежал к выходу из магазина, при этом в руках он удерживал спортивную сумку с находящимися в ней кошельками. Выбежав на крыльцо торгового центра, она увидела, как он садится в автомобиль черного цвета с <номер обезличен>, после чего автомобиль уехал. Она незамедлительно сообщила о случившемся в полицию. Было установлено, что ФИО2 похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Кари»:

1. Кошелек женский KL2389 в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 00 копеек; 2. Кошелек женский А57438 в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 00 копеек; 3. Кошелек женский А57369-2 в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 00 копеек; 4. Кошелек женский А54194 в количестве 3 штук, стоимостью 599 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 1 797 рублей 00 копеек; 5. Кошелек женский А68303 в количестве 3 штук, стоимостью 599 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 1 797 рублей 00 копеек; 6. Кошелек женский А68330 в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 00 копеек; 7. Кошелек женский А76565 в количестве 1 штуки, стоимостью 799 рублей 00 копеек; 8. Кошелек женский KL4А639 в количестве 1 штуки, стоимостью 1 299 рублей 00 копеек; 9. Кошелек женский А41066 в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 00 копеек; 10. Кошелек женский KL2194 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 11. Кошелек женский А85008 в количестве 1 штуки, стоимостью 1 199 рублей 00 копеек; 12. Кошелек женский А85011 в количестве 1 штуки, стоимостью 1 199 рублей 00 копеек; 13. Кошелек женский А42826 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 14. Кошелек женский К9725А в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 15. Кошелек женский А67150 в количестве 3 штук, стоимостью 299 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 897 рублей 00 копеек; 16. Кошелек мужской А57380 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 17. Кошелек мужской А57512 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 18. Кошелек мужской А55485 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 19. Кошелек мужской KLM3000 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 20. Кошелек мужской А67171 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 21. Кошелек мужской А71271 в количестве 6 штук, стоимостью 299 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 1 794 рубля 00 копеек; 22. Кошелек мужской А71281 в количестве 2 штук, стоимостью 299 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 598 рублей 00 копеек; 23. Кошелек мужской CS3297A в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 24. Кошелек мужской KLM3404B в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 25. Кошелек мужской KLM3401 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 26. Кошелек мужской А37790 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 27. Кошелек мужской А37794 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 28. Кошелек мужской А80723 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 29. Кошелек мужской KM4A307F в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; 30. Кошелек мужской А85014 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек. Ущерб ООО «Кари» причинен в размере 18 958 рублей 00 копеек с учетом НДС и розничной цены (л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 05.07.2025 г. в дневное время он ездил на автомобиле <номер обезличен> по г. Томску со своим знакомым ФИО2 Около 12:00 ч. они подъехали к ТЦ «Волна» расположенный по адресу: <...>. ФИО2 вышел из автомобиля и попросил его подождать, взял черную сумку, надел его кепку-бейсболку черного цвета, и пошел в ТЦ «Волна». Через пару минут ФИО2 вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье и попросил поехать в сторону ул. Дальне-Ключевской г. Томска, где он вышел, так как ему необходимо поехать домой в г. Северск. О том, что ФИО2 похитил имущество в ТЦ «Волна» он не знал. 07.07.2025 г. Новиков сам рассказал о хищении кошельков, а также то, что похищенные на следующий день продал торговцам на Центральном и Октябрьском рынках в г. Томске (л.д. 55-56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска и работающего по заявлению от представителя ООО «Кари» по факту открытого хищения кошельков, имевшего место 05.07.2025 года в дневное время, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, личность преступника им была установлена, им оказался ФИО2 (л.д. 57-59).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- сообщение ФИО8, поступившее 05.07.2025 г. в 15 часов 12 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска и зарегистрированное в КУСП № 16263 от 05.07.2025 г., о том, что по пр. Мира, 48/3, в г. Томске «11:27 05.07.2025 в ТЦ Волна в отделе Кари по адресу Мира, 48/3, открыто похищены кошельки (л.д. 7);

- заявление представителя ООО «КАРИ» (зарегистрированное в КУСП № 16263 от 05.07.2025 г.), в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее открытое хищение имущества 05.07.2025 года, принадлежащего ООО «КАРИ» (л.д. 8);

- справка об ущербе, согласно которой ООО «КАРИ» в результате хищения товарно-материальных ценностей 05.07.2025 г. из магазина «Kari», расположенного по адресу: <...>, причинен ущерб в сумме 18 958 рублей 00 копеек (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2025, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Kari», откуда похищено принадлежащее ООО «КАРИ» имущество. С места происшествия изъяты видеозаписи на носителе (л.д. 13-21);

- протокол осмотра видеозаписей на СD-диске, где зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ООО «КАРИ» (л.д. 72-78).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО2 установленной. Указанные доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2, признавшего факт открытого хищения имущества ООО «Кари» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО7, письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия. Указанные доказательства согласуются между собой.

Суд считает установленным и доказанным показаниями представителя потерпевшего ФИО8 размер ущерба, который был причинен действиями ФИО2 в результате преступления.

ФИО2 совершил активные действия, направленные на изъятие имущества принадлежащего ООО «КАРИ» и обращение его в свое владение, имущество изъял помимо воли потерпевшего, то есть незаконно. Подсудимый, понимая, что его действия очевидны для представителя потерпевшего и свидетелей, осознавал противоправный характер своих действий, то есть действовал открыто.

В судебном заседании установлен корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Сумма причиненного ущерба принадлежащего ООО «Кари» нашла свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего ФИО8, не отрицается подсудимым ФИО2

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей. Вместе с тем, ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в специализированных диспансерах не состоит, работает без официального трудоустройства, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершения преступления, сообщении сведений о мотиве совершения преступления, а также информации о распоряжении похищенным имуществом.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении органов дознания имелась информация о его причастности к совершению преступления, позволяющая подозревать его в совершении рассматриваемого преступления, а сообщенная им информация для раскрытия преступления значения не имела. Вместе с тем, данную явку с повинной суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений у ФИО2, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, у суда отсутствуют основания для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершение ФИО2 умышленного преступления в период неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные преступления, позволяет сделать вывод о нежелании подсудимого встать на путь исправления, о недостижении исправительного воздействия ранее назначенного наказания, в связи с чем суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, полагая необходимым реальное отбывание данного вида наказания, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.

Так как в действиях подсудимого ФИО2 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым определить ФИО2 для отбывания наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, СD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 17.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- СD - диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...> – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лысых Ю.А.