Приговор № 1-639/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-639/2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимый ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов Хрячкова И.П.,

Ермалович Е.В., Тарало Е.Ю.,

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Экологичка» водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Экологичка» водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ранее знакомые ФИО2, ФИО4 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились рядом со строительным объектом, расположенным по адресу: <адрес> строение, который находится под охраной ООО «Мегастрой», где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Вира» с территории вышеуказанного строительного объекта, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, в период с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО4 и ФИО3 вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с территории строительного объекта по вышеуказанному адресу, на что ФИО4 и ФИО3 согласились, тем самым вступили с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, в указанное выше время, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласованно, через отверстие в заборе, прошли на территорию строительного объекта по адресу: <адрес> строение, тем самым незаконно проникли на указанную охраняемую территорию. Затем ФИО3, находясь на территории вышеуказанного строительного объекта, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4, увидел на земле электрический кабель КВББШвнг(А)-LS 4x1,5, принадлежащий ООО «Вира», сообщил об этом ФИО2 и ФИО4, после чего они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 возьмет вышеуказанный кабель, передаст его ФИО2, чтобы тот вынес его за территорию строительного объекта, а ФИО4 в это время будет находиться в непосредственной близости от них и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3 и ФИО2

В период с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая осуществлять преступный умысел группы, согласно заранее распределенным ролям, ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенными, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, руками поднял с земли электрический кабель КВББШвнг(А)-LS 4x1,5 общей стоимостью 11 341 руб. 05 коп., принадлежащий ООО «Вира» и передал его ФИО2, который, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, через отверстие в заборе вынес кабель за территорию строительного объекта, в то время как ФИО4, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3 и ФИО2 В этот момент ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на территории строительного объекта были замечены охранниками ООО «Мегастрой» и попытались скрыться с места преступления, однако ФИО2 был задержан, в связи с чем, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «Вира», а именно электрический кабель КВББШвнг(А)-LS 4x1,5 общей стоимостью 11 341 руб. 05 коп., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитников каждый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 также каждый свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, с квалификацией их действий, с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном заключении, подтвердив, что поддерживают каждый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Хрячков И.П., Ермалович Е.В., Тарало Е.Ю., также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств. Представитель потерпевшего Т представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего Т, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО2, ФИО4 и ФИО3, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2, ФИО4 и ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие, при отсутствии отягчающих, наказание, требования ст. ст. 6, 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия их жизни, а также жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении всех подсудимых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО4 совершение преступления впервые, а в отношении ФИО2 – отсутствие судимости.

Также с учетом того, что подсудимые добровольно предоставили органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения ими преступления, дали правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, суд полагает о наличии и такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления в отношении каждого из подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

При этом суд полагает об отсутствии в отношении каждого из подсудимых такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств в подтверждение того, что данное состояние оказало влияние на поведение ФИО2, ФИО4 и ФИО3 при совершении преступления.

Суд, с учетом личности каждого из подсудимых, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, полагает необходимым назначить наказание ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания не обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимых, суд убежден о достижении целей наказания, исправлении подсудимых без изоляции их от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимыми и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности каждого из подсудимых суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимым наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом после вступления приговора в законную силу суд полагает о хранении при уголовном деле СD-R дисков; об оставлении по принадлежности Т кабеля КВББШвнг(А)-LS 4х1,5

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание каждому в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы каждому считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2, ФИО4 и ФИО3 следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск со следом обуви, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> стр, СD-R диск с записями камер видеонаблюдения строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> стр. за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, кабель КВББШвнг(А)-LS 4х1,5 - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Вира» в лице представителя Т

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №