Решение № 12-142/2019 12-7/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-142/2019

Дело №12-7/2020

03RS0007-01-2019-011704-91


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г.Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно+» по доверенности ФИО1, исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно+» ФИО2, представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ по доверенности ФИО4, ФИО5, рассмотрев в здании Благовещенского районного суда РБ (<адрес>, зал №) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно+» на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ (далее - Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ. № юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Башкирское зерно+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Башкирское зерно+» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ., считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно+» срок обжалования постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен.

В обоснование жалобы ООО «Башкирское зерно+» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. главным экологом ООО «Русское Зерно Уфа» ФИО3 был проведен отбор проб на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала №, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Республиканским аналитическим центром контроля качества воды (РАЦККВ) были проведены лабораторные испытания количественного химического анализа отобранных проб. Согласно результатам лабораторных испытаний количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ. по кадастровому кварталу № показатель цинка составил 74+19 мг/кг, при том, что норматив составляет 220 мг/кг. Согласно результатам лабораторных испытаний количественного химического анализа №П от ДД.ММ.ГГГГ. по кадастровому кварталу № показатели кадмия, цинка, свинца, ртути, мышьяка, меди, никеля, также находятся ниже установленного норматива, показатель цинка (валовое содержание) на данном кадастровом квартале составляет 78+20 мг/кг, что также свидетельствует о том, что порча земель не наблюдается. Отмечает, согласно договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «Экотех» и ООО «Башкирское зерно+» органические удобрения, которые ООО «Башкирское зерно+» покупало у ООО «СК «Экотех» соответствуют сертификату соответствия на основании протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. ИЦ ФГБУ «Оренбургский Рефрентный центр Россельхознадзора». Указывает, что Министерством сельского хозяйства РФ департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений, ФГБУ «Центр агрохимической службы «Башкирский» была проведена агрохимическая характеристика почв на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого, обеспеченность почв цинком средняя (0,8-1,5 мг/кг). Таким образом, результаты лабораторных исследований, на основе результатов которых, Общество было привлечено к административной ответственности, противоречат протоколам лабораторных испытаний АО «Башкоммунводоканал» Республиканского аналитического центра контроля качества воды, а также обследованию химических характеристик почв Министерства сельского хозяйства РФ, ФГУ «Центр агрохимической службы Башкирский». Полагает, что Управление Россельхознадзора неправомерно посчитало протокол лабораторных испытаний количественного и химического анализа ААО «Башкоммунводоканал» Республиканского аналитического центра контроля качества воды (РАЦККВ) от ДД.ММ.ГГГГ. недопустимыми, сославшись на то, в лабораторию на исследование могли быть доставлены не те пробы, которые отбирались ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что согласно протоколам испытаний ФГБУ «Башкирского референтного центра Россельхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №г. от ДД.ММ.ГГГГ. отобранные образцы поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ., спустя 5 суток после отбора проб, также согласно экспертному заключению «Башкирского референтного центра Россельхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ. лабораторные исследования почвенных образцов проводились по токсичным элементам и физико-химическим, а также по бактериологическим и паразитологическим показателям. Указывает, что в соответствии с существующими общими требованиями к отбору проб почвы (ГОСТ 17.4.3.01-83 - СТ СЭВ 3847-82) упаковку, транспортирование и хранение проб осуществляют в зависимости от цели и метода анализа. Пробы, отобранные для химического анализа в стеклянные банки с притертыми пробками, следует упаковывать, транспортировать и хранить в емкостях из химически нейтрального материала, допускается анализ проб в течение 2 суток при условии, что температура хранения не превышала 4°С. В процессе транспортировки и хранения иных проб должны быть приняты меры по предупреждению возможности их вторичного загрязнения. Для биологического обследования, а также для установления наличия метаболизируемых химических веществ, пробы анализируются в течение 5 часов после взятия, чего сделано не было.

В судебном заседании исполнительный директор ООО «Башкирское зерно+» ФИО2, представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержали, дополните тем, что Россельхознадзором были нарушены требования по отбору проб, биологические пробы почвы были отобраны без использования стерильного инструмента, при отборе проб почвы на наличие тяжелых металлов использовались металлические предметы, что является недопустимым, не установлено к каком виду организмов отнесены выявленные в почве энтерококки, указанные микроорганизмы были обнаружены в одной пробе, хотя должны были присутствовать во всех пробах, в материалах имеются исследования используемых ООО «Башкирское зерно+» удобрений, из которого установлено, что оно соответствует требованиям санитарных норм, полагали, что энтерококки могли образоваться в исследуемой почве в связи с природным фактором, в связи с присутствием животных, данные обстоятельства требуют дополнительной проверки, ходатайствовали о назначении экспертизы соответствия процедуры (методики) отбора проб и их анализа, оформленной актом отбора почвенных образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. установленным требованиям.

В судебном заседании представители Россельхознадзора по доверенности ФИО4 и ФИО5 доводам жалобы возразили, пояснили, что все процессуальные действия были совершены должностным лицом Россельхознадзора в присутствии исполнительного директора ООО «Башкирское зерно+» ФИО2 и главного эколога ФИО7, каких либо замечаний при проведении указанных процессуальных действий от них не поступило, о чем свидетельствуют их подписи в процессуальных документах, нарушений ГОСТов при отборе и транспортировке проб почвы нарушено не было, нормы стерильности при отборе биологических проб не нарушались, металлические предметы, содержащие металлы, на наличие которых производился отбор проб почвы не использовались, между ООО «Башкирское зерно+» и ООО «Экотех» был заключен договор на поставку удобрения, в материалах дела имеется заключение о биологическом исследовании используемого ООО «Башкирское зерно+» удобрения, однако, ООО «Башкирское зерно+» исследование поставляемого органического удобрения на наличие в нем энтерококков и тяжелых металлов, в том числе цинка, не проводило, использование указанного удобрения привело к нарушению допустимых показателей в пробах почв, а, следовательно, и к порче земель, энтерококки присутствуют в свежем навозе, возразили назначению экспертизы соответствия процедуры (методики) отбора проб и их анализа, оформленной актом отбора почвенных образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. установленным требованиям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 8.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, характеризуется виной или неосторожностью.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РБ ФИО4 в присутствии исполнительного директора ООО «Башкирское зерно+» ФИО2 и главного эколога ООО «Русское зерно Уфа» ФИО7 произведен осмотр арендованных ООО «Башкирское зерно+» земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала № в № на запад от д. <адрес> РБ и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровы номером № в № м на юго-запад от д. <адрес> РБ, отобраны образцы почв для определения загрязнения почвы путем проведения анализа на микробиологические показатели и на содержание тяжелых металлов и нитратов.

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», протоколов испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданных испытательным центром ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», протоколов испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданных лабораторией ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», выявлено нарушение, выразившееся в порче земель в результе нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и внесение органических удобрений на основе куриного помета на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала № в № на запад от <адрес> д. <адрес> РБ и на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в № на юго-запад от <адрес> РБ, в связи с чем, нарушены подп. 2 п. 2 ст. 13, п. 5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РБ ФИО4 в отношении юридического лица - ООО «Башкирское зерно+» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, должностному лицу подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. проведении повторной экспертизы, в удовлетворении которого должностным лицом было мотивированно отказано.

В судебном заседании установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала № и земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенные в границах сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в пределах которых допущена порча земель, предоставлены ООО «Башкирское зерно+» в аренду для производства сельскохозяйственной продукции на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлено, что в результате внесения органических удобрений на основе куриного помета были нарушены требования ЗК РФ, а именно:

- ст. 42 ЗК РФ, согласно которой, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- п. 1 ст. 13 ЗК РФ, согласно которому, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса;

- подп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ, согласно которому, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

- п. 5 ст. 13 ЗК РФ, согласно которому, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения представляет собой способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. Плодородие почвы составляет особую производительную силу земли, существенно влияющую на производительность труда в земледелии и величину стоимости произведенного продукта. Плодородие земель сельскохозяйственного назначения является достоянием народов России, главной характеристикой ценности сельскохозяйственных угодий, которую необходимо сохранить.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданному ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», в отобранных образцах почвы установлено загрязнение почвы токсичными элементами (превышение по цинку), почва относится к умеренно опасной вследствие повышенного индекса энтерококков, почва на указанных земельных участках не в состоянии удовлетворять в полной мере потребностям растений и элементах питания.

Факт допущенных нарушений подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицами, схемой земельного участка, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актами отбора проб, протоколами лабораторных испытаний и другими материалами дела.

Таким образом, должностное лицо правомерно пришло к выводу о том, что на землях сельскохозяйственного назначения при непосредственном участии ООО «Башкирское зерно+» допущено загрязнение плодородного слоя почвы на общей площади 25,9014 га, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Виновным лицом в совершении данного административного правонарушения верно признано ООО «Башкирское зерно+».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с доводами жалобы ООО «Башкирское зерно+» и его представителей, изложенными в ходе судебного заседания.

Имеющиеся в материалах дела протоколы лабораторных исследований количественного химического анализа почвенных проб от ДД.ММ.ГГГГ. №№, отобранные главным экологом ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколы испытаний, выданные АО «Башкоммуналводоканал» Республиканским аналитическим центром контроля качества воды, не является основанием для признания имеющихся в материалах дела заключений, протоколов лабораторных испытаний и актов отбора проб недопустимыми доказательствами.

Управлением Россельхознадзора протокол лабораторных испытаний количественного и химического анализа ОАО «Башкоммунводоканал» Республиканского аналитического центра контроля качества воды от ДД.ММ.ГГГГ. мотивированно и обоснованно признан недопустимым, с чем соглашается и судья районного суда. Из акта отбора почвенных проб от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при отборе должностным лицом административного органа почвенных проб для биологического исследования, ООО «Башкирское зерно+» параллельные пробы на индекс энтерококков ДД.ММ.ГГГГ. не производило.

Вопреки доводам жалобы ГОСТ 17.4.3.01-83 - СТ СЭВ 3847-82 в настоящее время является недействующим.

Всеми вышеприведенными доказательствами установлено, что пробы почвы для биологического исследования и для исследования на наличие тяжелых металлов отобраны 03.07.2019г. Управлением Россельхознадзора и транспортированы по правилам ГОСТа 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017, ГОСТа 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017.

При этом, нормы ГОСТа 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017 о необходимости проводить анализ проб в течение двух суток при условии, что температура хранения не превышает 4 °C, установлены для биологического исследования, а также для установления наличия метаболизируемых химических веществ, а не для определения наличия в пробах почв тяжелых металлов и нитритов, при этом, ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017 не содержит предельно допустимых сроков для доставки проб почвы для проведения лабораторных испытаний на наличие в ней тяжелых металлов.

Установлено, что пробы почвы для определения биологических показателей поступили в испытательный центр в течение суток, при этом необходимая для транспортирования температура была соблюдена, пробы для определения наличия в пробах почвы тяжелых металлов поступили в испытательный центр на пятые сутки, что не противоречит вышеназванным требованиям ГОСТов.

Установлено, что между ООО «Башкирское зерно+» и ООО «СК Экотех» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на поставку органического удобрения, при этом, ООО «Башкирское зерно+» исследование поставляемого органического удобрения на наличие в нем энтерококков и тяжелых металлов не проводило.

Нарушений правил отбора проб почвы, в том числе использование металлических или нестерильных инструментов, из представленных материалов дела об административном правонарушении судьей районного суда не установлено, отбор проб почвы, осмотр земель проводились в присутствии исполнительного директора ООО «Башкирское зерно+» ФИО2 и главного эколога ФИО7, с составленными процессуальными документами указанные лица согласились, каких либо замечаний при проведении указанных процессуальных действий от них не поступило, в указанном праве ограничены не были, что подтверждено подписями указанных лиц на актах отбора проб, акте осмотра и других исследованных в ходе судебного заседания процессуальных документах. В связи с чем, указанный довод судья районного суда находит несостоятельным и расценивает, как способ избежать установленную законом ответственность за содеянное.

По тем же вышеизложенным основаниям судья районного суда не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Башкирское зерно+» о назначении экспертизы соответствия процедуры (методики) отбора проб и их анализа, оформленной актом отбора почвенных образцов от ДД.ММ.ГГГГ., протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. установленным требованиям.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о нарушении ООО «Башкирское зерно+» вышеприведенных норм законодательства и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Все доказательства исследованы и оценены должностным лицом в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения ООО «Башкирское зерно+» правонарушения обоснованно признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Все представленные доказательства должностное лицо оценивало по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств не имеется.

Доводы, указанные в жалобе, не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ООО «Башкирское зерно+», соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно+» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Вакилова К.В.

Копия верна: Судья Вакилова К.В.