Приговор № 1-20/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2018 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4,

потерпевшей ФИО8 В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родившегося в д. ФИО1 <адрес> УР; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, д. ФИО1, ФИО1 <адрес> УР; <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 21-00 до 22-35 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей знакомой ФИО8 В.П. по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес> УР, умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им три удара ФИО8 в левую руку и левый бок. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 телесные повреждения характера: колото-резаной раны левой половины грудной клетки на уровне четвертого межреберья по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, осложненной пневмогемотораксом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также двух резаных ран области левого локтевого сустава, резаной раны области левого предплечья, причинившие как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью менее 3 недель.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал, что общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда ее здоровью и желал этого.

Между преступными действиями ФИО2 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8, адвокат с данным ходатайством согласились.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, поскольку он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Максимальное наказание по части 2 статьи 111 УК РФ – 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Следовательно, в отношении подсудимого возможно применение особого порядка судебного разбирательства для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ (л.д. 78)) в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку им сообщено в судебном заседании о совершении преступления именно под влиянием алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (поскольку доказательства обвинения добыты при непосредственном содействии ФИО2 и изобличении себя в совершении преступления); явка с повинной (написана им собственноручно (л.д. 60)); наличие малолетнего ребенка; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает сведения, характеризующие ФИО2 по месту жительства: участковым уполномоченным, как не состоящий на учете в ОП «ФИО1» (л.д. 82); со стороны Администрации МО «Дмитрошурское», как работающий вахтовым методом, в свободное время помогающий матери по хозяйству, в общественных местах ведущий себя правильно, жалоб на него поступало, но бывают случаи употребления спиртного (л.д. 84). Со стороны соседей и матерью ФИО2 характеризуется с положительной стороны (л.д. 85-86, 87-88, 55-56). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (л.д. 90). Также суд учитывает мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания, высказанное ею в судебном заседании.

В связи с указанным, суд считает возможным применить к ФИО2 правила статьи 73 УК РФ (условное осуждение), как достаточное для его исправления и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи (часть 3 статьи 60 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает ограничения размера наказания, регламентированные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, как и оснований для применения правил статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает оставить до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: кофта – подлежит уничтожению, как никем не востребованная.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката (участие адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда), суд относит за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. Согласно статье 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно (один раз) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не покидать место жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кофту – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Настоящий приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев