Приговор № 1-20/2018 1-361/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

1-361 /17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 12 февраля2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственных обвинителей-помощника прокурора Ленинского района гор. ИжевскаФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Краева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ(с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно похитил имущество ФИО11, причинив потерпевшему значительный ущерб. Кроме того, ФИО3 тайно похитил имущество ФИО18 и ФИО19 с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> передало ФИО3 за денежное вознаграждение принадлежащий ФИО11 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой с абонентским номером №, а также с сим-картой с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к расчетному счету №,открытому в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО31, на счету которого находились денежные средства, принадлежащие ФИО32.

Далее, не позднее 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29 находящегося на участке № СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО33 денежных средств с расчетного счета № открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 49 минут по 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, действуя умышленно, через услугу «Мобильный банк» используя для выхода в сеть интернет вышеуказанный телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находясь на участке № СНТ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в несколько этапов совершил перевод денежных средств с расчетного счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО11 на абонентский номер сим-карты №, зарегистрированной и выданной ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя сожительницы ФИО29 - ФИО2, но находящейся в его пользовании, а так же на абонентский номер сим-карты № зарегистрированной и выданной ИП «ФИО10» по адресу: <адрес>, находящейся в указанный период времени в пользовании ФИО29, совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минут перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 150 рублей, тем самым тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО34 денежные средства в размере 2100 рублей.

Далее, не желая останавливаться на достигнутом, ФИО29, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями,в период времени с 08 часов 54 минут по 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ,находясь на участке № СНТ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>», через услугу «Мобильный банк», используя для выхода в сеть интернет вышеуказанный телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в несколько этапов совершил перевод денежных средств с расчетного счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя гр. ФИО5 на абонентский номер сим-карты № зарегистрированной и выданной ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя сожительницы ФИО29 - ФИО2, но находящейся в его пользовании, а так же на абонентский номер сим-карты №, зарегистрированной и выданной ИП «ФИО10» по адресу: <адрес>, на имя ФИО35, находящейся в указанный период времени в пользовании ФИО29, совершив следующие операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минут перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 100 рублей, тем самым тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО36 денежные средства в размере 3000 рублей.

В продолжение своего умысла, ФИО29, не останавливаясь на достигнутом, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями,в период времени с 11 часов 03 минуты по 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке № СНТ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> «а»,через услугу «Мобильный банк», используя для выхода в сеть интернет вышеуказанный телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в несколько этапов совершил перевод денежных средств с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на абонентский номер сим-карты №, зарегистрированной и выданной ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя сожительницы ФИО29 - ФИО2, но находящейся в его пользовании, а так же на абонентский номер сим-карты №, зарегистрированной и выданной ИП «ФИО10» по адресу: <адрес>, на имя ФИО37, находящейся в указанный период времени в пользовании ФИО29, совершив следующие операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту перевел денежные средства на абонентский номер сим-карты № в размере 200 рублей, тем самым тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО38 денежные средства в размере 1800 рублей.

Таким образом, ФИО29, в период времени с 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил, обратив в свою пользу, принадлежащие ФИО39 денежные средства на общую сумму 6 900 рублей, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО40 значительный материальный ущерб на общую сумму6 900 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО29, осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желал их наступления.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося у строящегося дома, расположенного на земельном участке по адресу : <адрес>, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по указанному адресу.

Реализуя задуманное, ФИО29, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери строящегося дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу, являющегося помещением, где при помощи найденной им отвертки, с применением физической силы, отжал створку входной двери данного помещения и незаконно проник через входную дверь внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО41, а именно:

-электропилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей;

-трубу из нержавеющей стали, стоимостью 5000 рублей;

-рассеиватели пламени от газовой плиты в количестве 4 штук, стоимостью 125 рублей - каждый, общей стоимостью 500 рублей;

-электродрель «<данные изъяты>», стоимостью 3800 рублей;

- розетки в количестве 5 штук, стоимостью 250 рублей – каждая, общей стоимостью 1250 рублей, а также выключатели в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей – каждый, общей стоимостью 1500 рублей, а всего имущества общей стоимостью 2750 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО42 на общую сумму 15050 рублей. А также имущество, принадлежащее ФИО19, а именно:

-сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», в картонной коробке с документами от него, а также комплектом проводов заземления и металлическим зажимом, общей стоимостью 6 000 рублей;

-угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» и документы от нее, общей стоимостью 3000 рублей;

-одну пару сварочных перчаток «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей;

-сварочную маску марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО43 на общую сумму 11000 рублей.

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО29, с вышеперечисленным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищеннымпо своему усмотрению, причинив тем самым ФИО44 материальный ущерб в размере 15050 рублей, ФИО45 причинив материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО11 призналв полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО46 подсудимый признал частично, показав, что он не согласен с квалификацией его деяния, поскольку хищение совершил не из жилища, а из строящегося дома, а также он не похищал розетки и выключатели. От дачи показаний ФИО29 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу.

Так, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 показал, что по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО47 он полностью не согласен, так как в жилище ФИО48 не проникал, где он проживает ему (ФИО29) не известно, у него дома никогда не был, с ним не знаком, отношения с ним никогда не поддерживал. ФИО29 признает, что летом ДД.ММ.ГГГГ года незнакомый мужчина передал ему в залог мобильный телефон за 200 рублей в СНТ «<данные изъяты>», а в последствии за телефоном не пришел, соответственно залог не вернул, поэтому он решил пользоваться телефоном мужчины. Когда он включил телефон в нем были две сим-карты <данные изъяты> и <данные изъяты>, просмотрев информацию в телефоне, он узнал, что есть расчетный счет в банке, который был привязан к одной из сим- карт. Находясь у себя дома в СНТ «<данные изъяты>», ФИО29 решил перевести денежные средства с расчетного счета банковской карты на счет своей сим-карты № Деньги переводил в несколько дней, воспользовавшись услугой мобильный банк, при этом он понимал, что деньги ему не принадлежат (т. 3 л.д. 188 -190). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, при этом показал следующее. Летом ДД.ММ.ГГГГ года на территории СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый мужчина на вид 50-60 лет, походил на лицо БОМЖ, видно было, что он злоупотреблял спиртными напитками. Мужчина предложил за деньги в долг в размере 200 рублей свои документы, какие именно не уточнял, ФИО29 их не показывал. Это было в ларьке СНТ «<данные изъяты>». Мужчина вышел из ларька и спустя некоторое время снова зашел в ларек и предложил ФИО29 оставить под залог за 200 рублей свой телефон. При этом мужчина сказал, что он вернется за своим телефоном обратно, найдет ФИО29 сам в ларьке, так как ФИО29 ему сообщил, что подрабатывает в СНТ «<данные изъяты>». ФИО29 согласился, передал мужчине 200 рублей, а тот передал ему свой телефон, марку не помнит, темного цвета «раскладушка», без чехла, при этом телефон был выключен. Долгое время телефоном мужчины ФИО29 не пользовался. Примерно через месяц ФИО29 вспомнил о залоге, и о мужчине, у него возникло желание пользоваться данным телефоном. Так, находясь у себя дома в СНТ «<данные изъяты>» он включил телефон, в нем было установлено две сим карты оператора <данные изъяты> и <данные изъяты>, номера которых он не помнит, стал знакомиться с функциями телефона, и в смс-сообщениях одной из сим-карт нашел информацию, о том, что сим-карта подключена к услуге «Мобильный банк», что номер привязан к банковской карте, на которой имелся остаток денежных средств, какой был остаток на карте не помнит. В этот момент решил перевести денежные средства с данной карты на счет сим-карты. Он понимал, что эти деньги ему не принадлежали, но посчитал, что раз мужчины нет, то можно воспользоваться его деньгами. Выполняяоперации, столкнулся с тем, что банк по переводам установил свой лимит в размере 3 000 рублей. По этой причине переводил с банковского счета денежные средства в несколько этапов, за три дня. Денежные средства переводил на свою сим-карту с номером №, которая зарегистрирована на имя ФИО2, и на сим карту которая была в телефоне. Точную сумму перевода денег не помнит. Полагает, что меньше перевел денег, нежели 6 900 рублей. Свою вину признает в содеянном раскаивается, в том, что перевел на свой счет чужие денежные средства (т. 3 л.д. 197 -205). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 показал, что сим-карты и телефон ФИО49 он потерял. Обнаруженную в ходе обыска у него в жилище обложку паспорта, которую ФИО50 опознал как свою, он нашел, паспорта в ней не было (т. 4 л.д. 79). В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 показал, что сущность предъявленного ему обвинения по факту кражи денежных средств ФИО51 ему понятна, вину признает частично. Он действительно совершил хищение денег с банковского счета ФИО52 используя сим карту, которая была подключена к услуге «Мобильный банк» и перевел на счета сим-карт денежные средства в размере 6 900 рублей, то есть с суммой заявленного ущерба на сумму 6 900 рублей согласен. Денежные средства переводил, находясь по месту своего жительства, используя сим- карту ФИО53, он перечислил в несколько этапов денежные средства на счета двух сим-карт, одна из которых была зарегистрирована на ФИО2, но номером пользовался он (ФИО29), а так же на номер сим- карты, которая была в телефоне. Данный телефон ему передавал мужчина, в качестве залога, марка телефона была не «<данные изъяты>», а какая именно, не помнит, цвет был черный, раскладного типа. О том, что деньги он похищал именно у ФИО54, узнал только в ходе следствия. В настоящее время в содеянном раскаивается, свою вину признает частично по указанной причине (т. 4 л.д. 116 – 120).

Кроме того, по факту хищения имущества ФИО55 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 показал, чтопроживает совместно с гражданской женой ФИО2, ее двумя детьми и их общей дочерью ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», заработная плата составляет около 30 000 рублей, является единственным кормильцем семьи, алкоголем не злоупотребляет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в темное время суток направился на прогулку один. Проходя мимо <адрес>, обратил внимание, что калитка дома отсутствует, а также отсутствуют следы на снегу, ведущие к дому. Подойдя ближе к входу на участок, увидел, что проем ведущий на территорию участка свободен, сама калитка лежит на снегу, и им припорошена. Он прошел на территорию и, проходя мимо правого угла дома, нашел отвертку с красной рукоятью и взял ее с собой. Дом был выполнен из бруса, одноэтажный. С лицевой части дома имеется входная дверь № пластиковая белого цвета, с задней части дома расположена совмещенное окно и дверь, также белого цвета из пластика. Заглянув в окно, которое расположено вплотную к двери за домом, он убедился, что в доме никого нет, и с помощью найденной отвертки вскрыл дверь, отжав ее в области скважины замка. Зайдя в дом, увидел электрическую пилу марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета с документами, которая стояла возле стола напротив входа. Рядом с пилой стояла коробка со сварочным аппаратом марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с документами на нее, на столе лежала болгарка марки «<данные изъяты>» с документами на нее, также рядом со сварочным аппаратом находилась маска для сварки марки «<данные изъяты>», рядом же лежала пара сварочных краг красного цвета. Все вышеуказанные предметы он взял и через окно выкинул на дорогу. Далее взял трубу из нержавеющей стали размером 1,5 м, с газовой плиты, которая стояла рядом с котлом у двери №, взял рассеиватели огня. Перекинув оставшееся имущество, не закрывая окна, направился к двери № и вышел из дома, собрал похищенное имущество и унес к себе домой по месту проживания. Придя домой, спрятал все имущество на чердак дома. О том, что совершил, никому не рассказывал. Данное имущество брал для личных целей. Отвертку потерял. Совершил вышеуказанные действия один, ему никто не помогал, за его действиями никто не наблюдал.В содеянном раскаивается, вину свою признает, понимал, что совершает преступление, желает возместить ущерб. (т. 3 л.д. 130 – 132). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в совершении преступления в отношении ФИО18 признает частично, помнит и подтверждает свои показания в качестве подозреваемого. Имущество он похитил для личного пользования. Кроме того, он не похищал дрель марки «<данные изъяты>», сварочные магниты, упаковку электродов. С остальным имуществом согласен. Желает оказывать содействие в расследовании (т. 3 л.д. 140 -143). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает частично, так как считает, что дом ФИО57 не является жилым помещением, он был на стадии строительства, для жилья не пригоден, не было ни отопления, ни электричества. Признает, что отверткой, найденной у дома, он отжал входную дверь, прошел внутрь, откуда похитил электроинструмент, и другие вещи: сварочный аппарат, угловую шлифовальную машинку, нержавеющую трубу, перчатки сварочные, рассеиватели пламени огня, сварочную маску. Он не похищал 5 розеток, 5 выключателей, удлинитель, зарядное устройство. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он проходил мимо <адрес>, захотел в туалет, увидел, что дом строится, в нем никого нет, решил справить нужду во дворе данного дома. В этот момент убедился, что в доме никого нет, после этого решил зайти внутрь дома, а когда увидел инструмент, решил его похитить (т. 3 л.д. 197 -205).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, показав, что вину по эпизоду хищения денежных средств признает частично, поскольку переданный ему телефон был не марки «<данные изъяты>», а иной марки черного цвета типа «раскладушка»; по факту хищения имущества ФИО58 показал, что не согласен с тем, что проникал в жилище, поскольку это был недостроенный дом, а также не согласен с тем, что похитил розетки, выключатели и удлинитель.

Допросив подсудимого, выслушав и исследовав показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО2, ФИО20, ФИО14, ФИО16, ФИО13, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшийФИО11 суду показал, что с подсудимым он знаком, так как однажды вместе распивали спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ г. у него (ФИО59) был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» бордового цвета, номер сим-карты он не помнит, оператор сотовой связи <данные изъяты>. У него имелась карта «Сбербанка», на которую ему начислялась пенсия, к карте была подключена услуга «Мобильный банк». Летом ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, оттуда у него украли сотовый телефон, карту «Сбербанка», паспорт и другие документы. После того, как он восстановил свой паспорт, он узнал, что с его карты были сняты деньги. Считает, что с его карты было снято 66000 рублей, подробностей происшедшего он не помнит, так как страдает склерозом и у него очень плохая память. В соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, касающимися суммы похищенныхденежных средств, показания потерпевшего ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в указанной части. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 показал, что его имущество и ценности похитили именно из садового домика. В итоге ему причинен материальный ущерб в сумме 58 012 рублей, то есть это сумма перечислений его пенсии за 6 месяцев, а так же 7 000 рублей которые были сняты с его кредитной карты ( т.1 л.д. 104 -105). В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 показал, в частности, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. из его садового домикабыло похищено следующее имущество: 1) паспорт на его имя в обложке серого цвета из материала, похожего на кожу, с выпуклым рисунком с надписью «Паспорт» и изображением двуглавого орла. Обложку паспорта в настоящее время оцениваю в 30 рублей; 2) пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, ИНН, СНИЛС на его имя; 3) банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, на которую он получает пенсию. Данная карта была подключена к услуге «Мобильный банк» с привязкой к номеру сим-карты. Возможно так же была подключена услуга «Онлайн банк», о всех передвижениях по счету ему приходили смс- оповещения. На момент обнаружения пропажи карты на счету было около 30-40 тысяч рублей, пин-код от данной карты знал только он (ФИО62), никому его не говорил. 4) кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом в размере 7 000 рублей. Предполагает, что данная карта также была подключена к услуге «Мобильный банк» и «онлайн банк», пин-код от данной карты знал только он, никому не передавал. Деньгами с кредитной карты не пользовался, сам их никогда не снимал. Вместе с картами пропали конверты с пин-кодами. Когда он обнаружил отсутствие карт, то блокировать их сразу не пошел, так как был в запое, заблокировал карты только в ДД.ММ.ГГГГ года.5) мобильный телефон марки «<данные изъяты>» раскладного типа, в корпусе бордового цвета. Телефон приобретал за 2000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время телефон оценивает так же. В телефоне была вставлена сим карта оператора <данные изъяты> с номером №. Сим карта зарегистрирована на его имя, ценности не представляет. 6) пакет документов по целевому вкладу в ПАО «Сбербанк России» на сумму 15 000 рублей. Данный вклад он сделал в конце ДД.ММ.ГГГГ года в Сбербанке по <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что с кредитной банковской карты похищены 6 900 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ему пришлось погасить кредит, из собственных средств, поэтому причиненный ему ущерб является значительным, поскольку он живет на пенсию в размере 8502 рубля, других доходов не имеет (т. 1 л.д. 110 – 115). Из показаний ФИО5, данных при допросе ДД.ММ.ГГГГ, следует, в частности, что егопропавший телефон был марки «<данные изъяты>», раскладного типа, темно-бордового цвета, на две сим- карты, пользовался он сим- картой с номером №, была ли в телефоне еще сим- карта или нет, он не помнит, он пользовался только одним указанным номером, который подключен к услуге мобильный банк и привязан к его банковскому счету. Сим-карта с номером № зарегистрирована на его имя, но в последнее время он ей не пользовался, возможно, она могла быть в похищенном телефоне. Данной сим-карты в наличии у него нет, кто мог переводить деньги на указанную сим- карту он не знает, и как это сделать он не знает ( т.4 л.д. 97 -99).

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО11 знает на протяжении примерно 3 лет, в связи с тем, что он был покупателем в магазине, расположенном в СНТ, где она работала в летнее время в ДД.ММ.ГГГГ году. Иногда ФИО63 приходил в состоянии алкогольного опьянения, иногда говорил, что у него болит сердце и мог прилечь. На каком именно участке СНТ проживает ФИО64, ей не известно; о том, что у него похитили какое-то имущество ей также не известно. Она помнит, что у ФИО65 был сотовый телефон, но марку его не помнит. Телесных повреждений у ФИО66 не замечала, только однажды заметила порез на руке.

Свидетель ФИО13 суду показал, что работает старшим инженером ПАО «<данные изъяты>», в его обязанности входит ввод в эксплуатацию новых базовых станций, построение покрытия новых базовых станций, анализ качества сети. Местоположение абонента сети можно определить только если абонент выходит в сеть, делает вызов, и сделать это можно достаточно грубо, так как не существует инструментов, чтобы определять такое положение с точностью до координат, можно оценить только, исходя из радиуса обслуживания базовой станции. Телефонный аппарат сам ежесекундно принимает сигнал от близ расположенных базовых станций и сам переходит на прием сигнала от определенной базовой станции, той, с которой сигнал лучше. В ходе производства по настоящему делу он был допрошен, ему представляли на обозрение детализацию входящих и исходящих вызовов, которая в настоящий момент расположена на л.д. 22 в т.2. Исходя из представленных на обозрение сведений, были зафиксированы вызовы ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:45 час. по 18:12 час. Расположение базовых станций передающих указанные вызовы в настоящее время указать не может, для этого нужна карта. Картой он пользовался и во время допроса. Может предположить, что расстояние до базовой станции составляет 1 км. В соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 показал, чтосогласно предоставленным ему на обозрение материалам, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 49 минут по 18 часов 12 минут с сим-карты «№» осуществлялся выход связи, через базовую станцию расположенную по адресу: <адрес>, в приоритете обслуживающую зону в радиусе одного километра. Расстояние от базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> до СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> а, примерно около 300 метров, что охватывает зону действия именно указанной базовой станции (т. 4 л.д. 106). После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил, показав, что при допросе расстояние он проверил, используя карту. Кроме того, показал, что вероятность подключения абонента к базовой станции «<данные изъяты>», в этом случае очень низкая.

Свидетель ФИО14 суду показал, что подсудимый ему известен, как лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, поскольку в отделе полиции находился материал проверки по факту хищения банковской карты и мобильного телефона. В рамках проверки им был сделан запрос в Сбербанк о предоставлении видеоматериалов. На запрос поступила видеозапись, просмотрев которую он отождествил ФИО29, как лицо, которое проводило операции в банкомате отделения Сбербанка. Номер или адрес этого отделения он в настоящее время не помнит. Указанную видеозапись он предоставил следователю, ведущему дело в отношении ФИО29.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО11 ее родной брат, у нее в собственности имеется огородный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>». Этот участок она покупала для своего брата, он там жил один в летнее время, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ г. О том, что у брата похищено имущество, узнала от следователя, так как с братом не общается. Ей известно, что у брата похищен паспорт и банковская карта. Брат злоупотребляет спиртными напитками, его доходы состоят только из пенсии.

Свидетель ФИО16 суду показал, что потерпевший ФИО11 его родной брат, проживают с ним вместе с ДД.ММ.ГГГГ г., до этого потерпевший проживал в СНТ «<данные изъяты>», на принадлежащем их сестре участке. Свидетелю известно, что у брата в СНТ были похищены все личные документы, мобильный телефонмарки «<данные изъяты>», банковские карты.

Свидетель ФИО17 суду показала, что подсудимый ее сосед, проживает на садовом участке в СНТ «<данные изъяты>» с гражданской женой ФИО2 и тремя детьми, характеризует его положительно, не конфликтный, он работал, но место работы его ей неизвестно. Потерпевшего ФИО11 она также в течение лета ДД.ММ.ГГГГ г. часто видела на территории СНТ, при этом он был сильно пьян, лежал у магазина.

Потерпевшая ФИО18 суду показала, что на принадлежащем ее мужу – ФИО20 земельном участке по адресу : <адрес>, они строят дом. Дом размерами 9 метров на 9 метров одноэтажный из бруса, ранее на этом участке находился старый дом, новый дом строят рядом со старым.В ДД.ММ.ГГГГ г. в доме еще не было отопления, так как не был проведен газ в газовый котел, из мебели они привезли в дом старый диван, стол, для того, чтобы хранить там различные строительные инструменты, стулья, газовую плиту. В доме были окна и двери, они иногда приезжали в дом летом, так как там велись строительные работы, но ночевать там никогда не оставались, так как дом недостроен, жить в нем было нельзя, в нем не было пола, потолка, лестниц, шли строительные работы. Земельный участок с домом огорожен старым ветхим деревянным забором. До сих пор новый дом не зарегистрирован в установленном порядке, на кадастровом учете не состоит, права собственности на него не имеется, так как в эксплуатацию не введен.Летом ДД.ММ.ГГГГ г. сделали отопление в доме и пробурили скважину на воду. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали на участок, чтобы убрать снег, и увидели, что дверь, ведущая в огород, открыта. За две недели до этого они проверяли дом, все было нормально. Дверь, ведущая в огород, пластиковая, закрывалась только изнутри дома также, как закрываются пластиковые окна. Внутри дома возле входа обычно лежали инструменты, которые использовались для строительных работ. Осмотревшись, обнаружили, что из дома пропали инструменты, а именно, электрическая пила стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат, который сын приобретал в ДД.ММ.ГГГГ г. за 6000 рублей, шлифовальная машинка «<данные изъяты>», маска для сварки, краги, которые тоже приобретал сын. Кроме того, были похищены рассеиватели пламени от газовой плиты, электродрель «<данные изъяты>», которую муж приобрел у своего знакомого, гофрированная труба из нержавеющей стали, которая была прикреплена к газовому котлу, коробка с розетками и выключателями цветом «под дерево», удлинитель, зарядное устройство. В соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, касающимися описания и оценки похищенного имущества, а также дат посещения потерпевшей указанного дома, показания потерпевшей ФИО18, данные ей в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в указанной части. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 показала, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с мужем ездили в указанный дом, чтобы огрести от снега, при этом в дом заходили, открывали своим ключом, ничего необычного не заметили. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года снова приехали в указанный дом, обнаружили, что отсутствовало следующее имущество: сварочный аппарат <данные изъяты>, в корпусе серого цвета, с комплектом проводов приобретался весной ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время оценивает его 6000 рублей; цепная электропила марки «<данные изъяты>», темно-синего цвета приобреталась 2 года назад, в настоящее время оценивает в 3000 рублей; угловая шлифмашинка марки «<данные изъяты>», зеленого цвета приобреталась весной ДД.ММ.ГГГГ года, оценивает в 3000 рублей; сварочная маска «хамелеон» марки «<данные изъяты>», черного цвета, в настоящее время оценивает в 1500 рублей; дрель марки «<данные изъяты>» с комплектующими, серого цвета приобреталась давно, документы утрачены, в настоящее время оценивает в 3000 рублей; сварочные магниты; пара сварочных перчаток «краги» красного цвета в настоящее время оценивает в 500 рублей; труба из нержавеющей стали размером 1,5 метра в диаметре 125 см, в настоящее время оценивает в 5000 рублей; упаковка электродов марки <данные изъяты> 5 кг в настоящее время оценивает в 1000 рублей (т. 2 л.д. 235 -237). При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 показала, в частности, что после осмотра дома они с мужем обнаружили, что из дома похищено следующее имущество: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», серийный номер №, в корпусе серого цвета, в картонной коробке, в комплекте с проводом заземления и металлическим зажимом сребристого цвета, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 6 000 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму; электропила марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, серийный номер № приобретали 2 года назад на сумму 3000 рублей, оценивает в эту же сумму; угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>», серийный №, в корпусе темно-зеленого цвета, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 3000 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму; труба из нержавеющей стали, на которой имеется гофра, предназначена для газового котла, модель «<данные изъяты>» приобретала около 2 лет назад на сумму 5000 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму; одна пара сварочных перчаток «<данные изъяты>», выполненные из материи красного цвета, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за 500 рублей, оценивает в эту же сумму, они находились в хорошем состоянии, повреждений не имели; сварочная маска марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, оценивает в эту же сумму. Таким образом, причинен материальный ущерб на сумму 19 500 рублей (т. 2 л.д. 239 -243). В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 дала аналогичные показания по количеству похищенного имущества, а также показала, в частности, что позже ей было обнаружено отсутствие электродрели немецкой марки, точного наименования не помнит, в корпусе черного цвета, с черным шнуром, приобретали ее около 3-х лет назад за 3800 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, так как она была в хорошем рабочем состоянии, документы утеряны; а также из дома пропала картонная коробка белого цвета, в которой находились новые неиспользованные розетки в количестве 5 штук и 5 выключателей под цвет дерева. Стоимость одной розетки составила 250 рублей, стоимость одного выключателя составила 300 рублей, всего на сумму 2750 рублей. Документов нет. Коробка материальной ценности не представляет. Также обнаружено отсутствие удлинителя 30 м., в изоляции черного цвета, кабель 2-х жильный, с двойной розеткой белого цвета. Приобретали его около 10 лет назад, ценности не представляет. Документов нет. Позже так же обнаружено отсутствие зарядного устройства для шуруповерта черного цвета марки «<данные изъяты>», который материальной ценности не представляет. Всего пропало имущества на сумму 26 050 рублей ( т.3 л.д. 1-6). По оглашенным показаниям потерпевшая пояснила, что показания подтверждает, все указанное имущество находилось у них в доме, марки похищенных инструментов и их стоимость ей известны со слов сына и мужа, так как она в них не разбирается, указанным имуществом никогда не пользовалась, она сама пенсионерка, ее муж работает, дом строят для себя и семьи сына. После первого допроса от мужа узнала, что дрель и электроды не были похищены, их сын нашел в доме. В настоящее время все похищенное имущество, кроме удлинителя, им возвращено, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют, просит строго его не наказывать.

Потерпевший ФИО19 суду показал, что по адресу : <адрес> у его отца – ФИО20 имеется земельный участок, на котором находится разобранный старый дом и расположен строящийся рядом со старым одноэтажный дом из бруса, представляющий из себя коробку с крышей и окнами, участок огорожен временным старым забором. В доме установлены 2 двери и окна из металлопластика, имеется пол и одна межкомнатная стена, из мебели в доме был старый диван, комод для хранения строительных инструментов, но проживать в доме было еще невозможно, иногда в летнее время они там оставались на ночь, так как вели работы по дому.На кухне стояла газовая плита, но она не была подключена, отопления и воды в доме также не было, электричество и канализация были. До настоящего времени дом не зарегистрирован. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. от мамы – ФИО18 узнал, что из строящегося дома похищено различное имущество. Примерно за неделю до хищения родители приезжали на участок, чтобы убрать снег, все было в порядке, а приехав в следующий раз, обнаружили, что дверь, ведущая в огород, открыта и из дома похищены инструменты: дрель черного цвета с оранжевыми кнопками марки «<данные изъяты>», ее приобрел отец у своего знакомого. Кроме того, было похищено имущество, которое покупал он (потерпевший), а именно сварочный аппарат марки «Ресанта <данные изъяты>», который он (потерпевший) покупал в ДД.ММ.ГГГГ г. через интернет-магазин за 6000 рублей, а также углошлифовальная машинка «<данные изъяты>», которую покупал также в ДД.ММ.ГГГГ г. за 3000 рублей, сварочная маска «<данные изъяты>», которую приобретал вместе со сварочным аппаратом за 1500 рублей, перчатки, которые покупал за 500 рублей. Указанное имущество покупал для себя и пользовался им только сам. Кроме того, были похищены: электрическая пила «<данные изъяты>», которую покупала отцу сестра, пакет с выключателями и розетками цветом «под дерево», количество их ему не известно, труба из нержавеющей стали, которая шла в комплекте с газовым котлом. С ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевший имеет постоянное место работы, ежемесячный доход с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 28600 рублей, до этого был около 20000 рублей. В настоящее время все похищенное имущество возвращено, хищение не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, ущерб для него значительным не является.

Свидетель ФИО20 суду показал, что на земельном участке, расположенном по адресу : <адрес>, у него имеется строящийся дом, дом еще не зарегистрирован, как жилой. В этом доме они до сих пор не проживают и весной ДД.ММ.ГГГГ г. также не проживали, так как дом не был для этого пригоден, в доме не было отопления, не был подключен газ, мебели в доме нет, только старый диван, стол, неподключенный газовый котел. Летом иногда оставались в доме ночевать, так как вели там строительные работы. В ДД.ММ.ГГГГ г. с женой приезжали на участок дня за 3 до кражи, огребли снег, все было в порядке, приехав вновь через 3 дня, он заметил, что ворота приоткрыты, зашел в дом, открыв центральную дверь дома своим ключом, обнаружил, что газовая плита стоит у входа, а дверь, ведущая в огород не заперта. Осмотревшись, с женой обнаружили, что с газового котла снята труба из нержавеющей стали, отсутствует пила «<данные изъяты>», которую дочь подарила ему 2-3 года назад, сварочный аппарат сына марки «<данные изъяты>» с кабелями и маской, шлифовальная машинка «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, выключатели и розетки, цветом «под дерево», перчатки «краги», аккумулятор от шуруповерта, дрель «<данные изъяты>», которую он купил у своего приятеля за 3800 рублей, 4 рассеивателя пламени от газовой плиты. 5 выключателей и 5 розеток покупал одновременно в одном магазине, розетки одинарные, выключатели с подсветкой. Эти выключатели и розетки ему вернули в ходе следствия. Сварочный аппарат с перчатками и маской, а также шлифовальную машинку «<данные изъяты>» примерно год назад покупал сын для себя и для нас, пользовался ими тоже только он. В то время сын работал, имел свой заработок на него и купил сварочный аппарат и шлифовальную машинку. Заявление о хищении написала в полицию жена, марки похищенного имущества и стоимость говорил жене он (свидетель), а также их сын – ФИО19, так как жена в этом не разбирается. Впоследствии среди своих инструментов свидетель обнаружил большую отвертку красного цвета, поскольку это был не его инструмент, он отнес отвертку следователю. В соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, касающимися описания и оценки похищенного имущества, показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в указанной части. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель, в частности, показал, что из их строящегося дома было похищено следующее имущество: - картонная коробка, в которой находились сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», серийный номер №, в корпусе серого цвета, в картонной коробке, в комплекте с проводами заземления и металлическим зажимом сребристого цвета, стоимостью 6 000 рублей. Документы от сварочного аппарата находились в коробке со сварочным аппаратом и похищены были вместе.

- электропила марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, серийный номер №, приобретали 2 года назад, стоимостью 3000 рублей. Документы не сохранились.

- угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>», модель № в корпусе темно-зеленого цвета, приобретали в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 3000 рублей. Была похищена вместе с документами.

- труба из нержавеющей стали, на которой имеется гофра, предназначена для газового котла, модель «<данные изъяты>» приобретали в ДД.ММ.ГГГГ году, стоимостью 5000 рублей.

- одна пара сварочных перчаток «<данные изъяты>», выполненные из материи красного цвета, приобретали в ДД.ММ.ГГГГ году, стоимостью 500 рублей.

- рассеиватели пламени от газовой плиты в количестве 4 штук стоимостью 125 рублей каждый, а всего на общую сумму 500 рублей.

- сварочная маска марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей.

Так же в последствии обнаружили отсутствие следующего имущества:

-электродрель немецкой марки, точного наименования не помню, в корпусе черного цвета, с черным шнуром, приобретали ее около 3-х лет назад, стоимостью 3800 рублей; документы утеряны;

- картонная коробка белого цвета, в которой находились новые неиспользованные розетки в количестве 5 штук и 5 выключателей под цвет дерева, стоимость одной розетки составила 250 рублей, стоимость одного выключателя составила 300 рублей, и того на сумму 2750 рублей;

- удлинитель на 30 м., в изоляции черного цвета, с 2-х жильным кабелем, с двойной розеткой белого цвета;

- зарядное устройство для шуруповерта черного цвета марки «<данные изъяты>», документы возможно утеряны ( т. 3 л.д. 31 -33). По оглашенным показаниям свидетель пояснил, что подтверждает их полностью, на допросе он называл серийные номера и марки имущества, а также его стоимость, так как предварительно обсудил это с сыном, сын ему подсказал, например, название и цену сварочного аппарата, маски, краг, углошлифовальной машинки, так как это имущество приобретал сын, а он (свидетель) не знал точных наименований этого имущества и его стоимости. Следователю на допросе он не говорил, что это имущество приобретал сын, так как его об этом не спрашивали. Все указанное похищенное имущество им возвращено, претензий у него не имеется.

Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает со ФИО3 на протяжении двух лет, у них один общий ребенок, а также с ними проживают двое ее детей от предыдущего брака и опекаемые ею двое несовершеннолетних племянников. ФИО29 содержал ее и детей, работал слесарем в СНТ, потом грузчиком и оператором станка на <адрес>. Характеризует его с положительной стороны, он добрый, заботливый, очень любил детей, занимался с ними, спиртными напитками не злоупотребляет, у него больные почки и высокое давление, у нее (ФИО2) больное сердце и начался псориаз, но на учетах в медицинских учреждениях ни она ни ФИО3 не состоят. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 задержали а отделе полиции, а потом у них в доме было проведено несколько обысков. На участке №, где они проживают в <адрес>, помимо их жилого дома, есть еще маленький старый дом, который ее семья использует для хранения разных старых вещей, во время обыска в этом доме нашли похищенное ФИО29 имущество, а именно, сварочный аппарат «<данные изъяты>», электрическую пилу «<данные изъяты>», шлифовальную машинку «<данные изъяты>». ФИО3 говорил, что это он купил на «<данные изъяты>». Также в ходе обысков изъяли трубу из нержавеющей стали, розетки белого цвета и цветом «под дерево», выключатели, какие-то розетки она сама покупала, а какие-то приносил ФИО3, пояснил, что купил их на <данные изъяты>. Свою сим-карту с абонентским номером, заканчивающимся цифрами«№», она отдала ФИО29, так как сама ей никогда не пользовалась, также у ФИО29 была сим-карта оператора связи <данные изъяты>, зарегистрированная на нее (ФИО2). Летом ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО29 в пользовании находилось несколько сотовых телефонов, так как они у него часто ломались.

Свидетель ФИО21 суду показала, что подсудимый ее брат, с ним она практически не общается, подробностей его жизни не знает, так как ФИО29 постоянно находится в местах лишения свободы. По характеру брат добродушный, любит своих детей, но склонен ко лжи. Ей известно, что ФИО29 проживает с гражданской женой ФИО4 и тремя детьми, еще у него есть двое детей от первого брака.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ним по соседству в СНТ «<данные изъяты>», на участке № проживает ФИО3 с детьми и сожительницей. В состоянии опьянения его ни разу не замечал, с соседями не конфликтует, при встрече приветлив, общителен помогает. Посторонних не приводит, общественный порядок не нарушает (т. 4 л.д. 12).

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на участке № в СНТ «<данные изъяты>» проживает ФИО3 с сожительницей. По характеру не конфликтный. В состоянии опьянения его ни разу не замечал. При встрече приветлив, общителен. Отношения с ним не поддерживает, претензий к нему не имеет. Общественный порядок он не нарушает, характеризует его посредственно ( т. 4 л.д. 15).

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности есть склад по адресу: <адрес>, его жена является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», данная организация занимается реализацией кормовой продукции, он помогает жене находить людей для ведения погрузочных и разгрузочных работ. Работа достаточно сложная,поэтому сложно найти постоянных рабочих, которых можно было бы трудоустроить официально в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, он предлагает работникам пройти испытательный срок в течение 3х месяцев, чтобы прошедших данный срок потом трудоустроить в фирме. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ года одним из таких рабочих был ФИО3, он пожелал работать на складе, выполнял порученную ему работу, на работу приходил вовремя, приводил своих знакомых с целью трудоустройства на складе. ФИО3 проявлял желание официально трудоустроится, на что ему было предложено, как и всем, пройти испытательный срок. Во время испытательного срока зарплату рабочим свидетель платит из своих личных сбережений, никакой документации по выплате зарплаты за оказанные рабочими услуги не ведется. Трудовой договор с ФИО3 заключен не был, так как в начале ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на работу, и как стало известно в дальнейшем от сотрудников полиции, его задержали по подозрению в серии квартирных краж. О преступной деятельности ФИО3 свидетель ничего не знал и не догадывался, так как он исправно ходил на работу, на территорию склада какие либо инструменты или другое имущество не приносил, приобрести у него какие-либо вещи не предлагал, о том, чем занимается вне территории склада не рассказывал. Стабильно в месяц ФИО29 получал 15 000 рублей, иногда у него выходило больше, в зависимости от объема работы (т. 3 л.д. 88 -91).

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 ее сын. ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, был женат, с женой воспитывали троих детей, из которых двое дети ФИО3 - ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время бывшая жена отдельно с детьми проживает в д. <данные изъяты>. После освобождения ФИО3 стал проживать с ФИО2 где-то на огородах. У ФИО4 есть свои дети, с ФИО3 у них осенью ДД.ММ.ГГГГ г. родилась дочь ФИО71. ФИО3 работал в МПЦ «<данные изъяты>», потом стал работать оператором где-то по производству комбикорма. Характеризует ФИО29 как доброго, общительного, ласкового человека, но бывает вспыльчивый, обещания свои выполняет не вовремя. Отношения у нее с ФИО3 теплые, доверительные, с братом и сестрой ФИО3 общается, ФИО3 все время работает, для своей семьи старается. ФИО3 состоял на учете в психиатрическом диспансере в школьные годы, более лечение и наблюдение в психиатрическом диспансере не проходил (т. 1 л.д. 213 – 215, т. 3 л.д. 76).

Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 его брат, характеризует его положительно, брат спиртными напитками не злоупотребляет, общительный, спокойный. До избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, брат проживал в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО2. У ФИО4 трое детей, один ребенок общий с ФИО3. ФИО3 был официально трудоустроен, материально семью обеспечивал. К брату в гости не приходил, ФИО29 ему никогда не рассказывал о том, что он в дом приносил посторонние вещи. Однако ФИО3 неоднократно обращался к свидетелю за помощью ремонтировать мобильные телефоны, планшеты. В основном ФИО3 говорил, что это телефоны его коллег по работе, также приносил на ремонт телефон сожительницы, свой мобильный телефон, марки мобильных телефонов свидетель не помнит. В начале ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 совершил кражи, сам ФИО3 свидетелю говорил, что все имущество, которое было изъято у него в ходе обыска, он не похищал, что данное имущество он приобретал у посторонних людей для личных целей. О факте кражи по адресу: <адрес>, брат не рассказывал (т. 3 л.д. 92 -94).

Из показаний свидетеля ФИО27, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на работе в ООО «<данные изъяты>» он познакомился со ФИО3, у них сложились дружеские отношения. В целом ФИО29 характеризует посредственно, ФИО3 рассказывал, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, живет с сожительницей ФИО4 в СНТ «<данные изъяты>», точный адрес он не говорил. На работе ФИО3 ни с кем не конфликтовал, всегда находился в трезвом состоянии, нарушений у него на работе не было, руководство ему замечания не делало, всегда вел себя спокойно. Заработок у разнорабочих в ООО «<данные изъяты>» составляет около 20000 рублей. У свидетеля или других рабочих ФИО29 денег в долг не просил, о своем финансовом положении не рассказывал.О том, что ФИО29 совершил кражу, свидетелю стало известно от ФИО73, который рассказал, что ФИО29 задержали сотрудники полиции, что у него дома изъяли много похищенного имущества ( т.3 л.д. 80 – 82).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлениями ФИО11,в которых он сообщает о том, что по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> у него из садового домика похищены документы; а также просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с его банковской карты похитило денежные средства (т.1, л.д. л.д. 70, 77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> (т. 1, л.д. 78-81, 82-83);

-протоколомобыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, в ходе которого изъята, в том числе, обложка для паспорта гражданина РФ (т.1, л.д. 235-237);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений и приложением к нему, с участием потерпевшего ФИО11, в ходе которого потерпевший ФИО11 уверенно опознал обложку для паспорта гражданина РФ, изъятую в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № (т.1, л.д. 106-109);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и таблица к нему,согласно которому на представленной обложке для паспорта, а именно, на верхней половине наружной оборотной поверхности обложки, на внутренней поверхности с оборотной стороны обложки, на нижней половине наружной лицевой поверхности обложки обнаружен пот, который произошел в том числе, от ФИО11 и ФИО3 (т.1, л.д. 150-167);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений и приложением к нему, в ходе которого осмотрена обложка для паспорта гражданина РФ, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Пирогово», участок № (т.1, л.д. 169-170, 171);

- ответами ПАО «<данные изъяты>», согласно которым ФИО11 является абонентом сети «<данные изъяты>» с указанием абонентских номеров, в том числе с абонентским номером № (т.2 л.д. 3, 13);

- информацией ПАО «<данные изъяты>» о соединениях абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений и приложением к нему, в ходе которого осмотрены: 1) выписки по оказанным услугам связи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера сим-карты № сетевого ресурса №, предоставленной ПАО «<данные изъяты> 2) детализации по телефонному номеру (мобильной связи): № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59.59, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» (т.2, л.д. 20-24, 25-32);

- ответом ПАО «Сбербанк Росси» о том, что к счету № № карты № была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру № (т. 2, л.д. 36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений и приложением к нему, в ходе которого осмотрены выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11, в том числе по счету № № карты №; о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 37-46, 47-50);

- ответом ООО «<данные изъяты>», согласно которого абонентские номера №, № зарегистрированы на ФИО2 (т.2, л.д. 56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: диск СD-Rc данными, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 462 листах; детализацию соединений по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 361 листе; платежи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, предоставленный ООО «ДД.ММ.ГГГГ» (т.2, л.д. 57-58, 59-71);

-протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата самообслуживания ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с 10 часов 00 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 49 (т.2 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений и приложением к нему, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата самообслуживания ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с 10 часов 00 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 (т.2, л.д. 84-85, 86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск СD-Rc данными, содержащими детализацию соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.2, л.д. 96);

-заявлением ФИО18 отДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 19 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у нее было похищено имущество (т. 2, л.д.163);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 164-166, 167-171);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за свидетелем ФИО20 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> (т. 2 л.д. 244);

-протоколомобыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. СНТ «<данные изъяты>», участок №, в ходе которого изъято: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», с проводом заземления и с металлическим зажимом, серийный номер №, в коробке; сварочная маска марки «<данные изъяты>»; электродрель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>», серийный №; рассеиватели пламени от газовой плиты в количестве 4 штук; электропила марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, серийный номер <данные изъяты> (т.1л.д. 235-237);

-протоколомобыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, в ходе которого изъято: пять выключателей, пять розеток, труба из нержавеющей стали, зарядное устройства «<данные изъяты>», пара сварочных перчаток «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 98-104);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений и приложением к нему, с участием свидетеля ФИО19, в ходе которого осмотрено: труба из нержавеющей стали, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», участок №; сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», с проводом заземления и с металлическим зажимом, в коробке; электропила марки «<данные изъяты>»; угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>»; сварочная маска «<данные изъяты>»; рассеевателей пламени от газовой плиты в количестве 4 штук, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», участок № ( т.3 л.д. 19-21, 22-25);

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО20 отвертки и протоколом ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 38-41, 42 -44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений и приложением к нему, в ходе которого в присутствии свидетеля ФИО28 осмотрено: 1) электродрель марки « <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, 2) зарядное устройства «<данные изъяты>», 3) пять розеток, 4) пять выключателей, изъятых в ходе обысков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № (т.3, л.д. 47-50, 51-53);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и таблица изображений к нему, в ходе которой обвиняемый ФИО3 указал место, где он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил электроинструмент (т. 3 л.д. 179-181, 182-185).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания потерпевших и свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенных подсудимым преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, из показаний потерпевшего ФИО74 следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. у него в пользовании находился сотовый телефон с двумя сим-картами, к одной из которых была подключена услуга «Мобильный банк». Кроме того, у него имелась карта Сбербанка, на которую ему начислялась пенсия, а также кредитная карта Сбербанка. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. у него были похищены телефон, карта и документы, в том числе, паспорт, после чего он обнаружил, что с его кредитной карты похищены денежные средства в размере 6900 рублей.Помимо указанной суммы, у него были похищены также денежные средства, накопленные им на счету другой банковской карты, и составлявшие его пенсию за 6 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ года ему пришлось погасить кредит в размере 6900 рублей, из собственных средств, поэтому причиненный ему ущерб является значительным, поскольку он живет на пенсию в размере 8502 рубля, других доходов не имеет. Из показаний подсудимого следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. незнакомый мужчина передал ему в залог за денежную сумму сотовый телефон, после чего он (подсудимый) воспользовался установленной в указанном телефоне чужой сим-картой, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», и осуществил несколько переводов денежных средств с чужого счета на счета сим-карт, которыми в тот период времени пользовался, обратив тем самым чужие денежные средства в свою пользу. Согласно показаниям свидетеля ФИО2, летом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО29 пользовался сим-картой, зарегистрированной на ее (ФИО2) имя. Изложенное подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, сведениями, содержащимися в протоколах осмотров предметов и документов, а также сведениями, предоставленными ПАО «<данные изъяты>» и «Сбербанк» о наличии у ФИО75 банковской карты и абонентского номера с подключенной услугой «Мобильный банк», о движении денежных средств по счету карты и детализации соединений по абонентским номерам, находившимся летом ДД.ММ.ГГГГ г. в пользовании у ФИО76, ФИО29.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по 14:49 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, находясь на участке № СНТ «<данные изъяты>» по адресу : <адрес> «а», используя принадлежащую ФИО77 сим-карту с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», тайно, в несколько этапов осуществил перевод денежных средств в общей сумме 6900 рублей с расчетного счета, принадлежащего ФИО78, на абонентские номера сим-карт, находящихся в указанный период времени в пользовании ФИО29, причинив тем самым ФИО79 значительный материальный ущерб. По мнению суда, значительность причиненного ФИО80 материального ущерба в указанной сумме выразилась в том, что, исходя из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО16, ФИО15, единственным источником дохода потерпевшего является пенсия в размере, незначительно превышающем сумму ущерба; одновременно с совершенным ФИО29 хищением указанной суммы у потерпевшего были похищены все его денежные накопления с пенсии за 6 месяцев, при этом потерпевший был вынужден единовременно выплатить банку кредит в размере 7000 рублей, чтобы избежать начисления процентов на сумму кредита. Следовательно, учитывая материальное положение потерпевшего, единственным источником доходов которого являлась пенсия в размере 8502 рубля, который до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал один и посторонней материальной помощи не имел, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба нашел свое полное подтверждение.

Доводы подсудимого о том, что сим-карта, с использованием которой он осуществлял переводы денежных средств, была установлена в сотовом телефоне иного – черного - цвета и иной марки, нежели чем показал потерпевший, не влияют на доказанность вины подсудимого, поскольку хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО81, не вменяется подсудимому, предметом инкриминируемого ФИО29 преступления явились денежные средства, находящиеся на расчетном счете потерпевшего и похищенные с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты, зарегистрированной на имя потерпевшего. Таким образом, юридическое значение в данном случае имеет не цвет и марка сотового телефона потерпевшего, а непосредственно сим-карта, зарегистрированная на его имя.

Далее, как следует из показаний потерпевших ФИО82, свидетеля ФИО83, на земельном участке, принадлежащем свидетелю ФИО84, их семья строит жилой дом, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. полностью достроен не был, в эксплуатацию, как жилое помещение, не введен, в установленном законом порядке, как объект недвижимости зарегистрирован не был, они там не проживали, в силу непригодности дома для проживания, отсутствия необходимых бытовых и коммунальных удобств, периодически находились в нем временно с целью проведения необходимых строительных и отделочных работ, там же хранили необходимые для строительства инструменты. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО85 и свидетель ФИО86 обнаружили, что в их строящийся дом было совершено проникновение и оттуда похищены принадлежащие им различные строительные инструменты и оборудование. При этом размер ущерба, причиненного хищением имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО87, а именно, электропилы, трубы из нержавеющей стали, рассеивателей пламени, электродрели, 5 розеток и 5 выключателей, составил 15050 рублей. Размер ущерба, причиненного хищением имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО88, а именно, сварочного аппарата, угловой шлифовальной машинки, сварочных перчаток и маски, составил 11000 рублей.Согласно показаниям подсудимого, в конце ДД.ММ.ГГГГ г., проходя мимо дома по адресу : <адрес>, он обратил внимание, что у дома нет калитки, разрушен забор, решил, что дом не является жилым, так как находится на стадии строительства, непригоден для жилья, в нем не было отопления и электричества. Он прошел к дому, с помощью найденной у дома отвертки вскрыл дверь, проник в дом, откуда похитил различные инструменты и оборудование. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ г. ее сожитель – ФИО29 принес домой различные строительные инструменты, в том числе сварочный аппарат, углошлифовальную машинку, электрическую пилу.Показания подсудимого о месте преступления, способе проникновения, похищенном имуществе подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки и осмотра отвертки, протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь строящегося дома, являющегося помещением, расположенного по адресу : <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО89, на общую сумму 15050 рублей, и имущество, принадлежащее ФИО19 на общую сумму 11000 рублей.

Действия ФИО29 по указанному эпизоду квалифицированы стороной обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Устанавливая наличие либо отсутствие в действиях подсудимого указанных квалифицирующих признаков, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО90 показала, что причиненный преступлением ущерб для нее значительным не является, она похищенным имуществом никогда не пользовалась, в нем она не разбирается, все похищенное ей возвращено в ходе следствия. Она проживает с мужем, совместно с ним, а также с сыном ведут строительство нового дома. Она находится на пенсии, ее муж имеет постоянное место работы. Она не имеет претензий к подсудимому и просит строго его не наказывать. Потерпевший ФИО91 суду показал, что он проживает отдельно от родителей, имеет постоянное место работы и самостоятельный заработок, с ДД.ММ.ГГГГ г. его ежемесячный доход составлял 20 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 28600 рублей. В настоящее время все похищенное имущество возвращено, хищение не поставило его в затруднительное материальное положение, ущерб для него значительным не является.

Таким образом, поскольку по смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, а по данному делу таких обстоятельств не усматривается, суд не находит оснований для квалификации совершенного ФИО29 хищения как причинившего значительный ущерб гражданину.

Решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого признака незаконного проникновения в жилище, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в примечании к ст. 139 УК РФ.

Так, из примечания к ст. 139 УК РФ следует, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Между тем, из показаний потерпевших и свидетеля ФИО92 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу : <адрес>, имеется строящийся дом. Дом не введен в эксплуатацию, не зарегистрирован, как объект недвижимости, на момент совершения хищения в доме не было отопления, воды, канализации. Они в этом доме не жили, так как он еще не был пригоден для проживания, в силу отсутствия необходимых бытовых и коммунальных удобств, периодически находились в нем временно с целью проведения необходимых строительных и отделочных работ. Как видно из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 2, л.д. 164-166, 167-171), хищение совершено из строящегося дома, огороженного ветхим забором, у которого отсутствует калитка, у дома отсутствует крыльцо, к входной двери в дом ведет приставная деревянная лестница. Внутренняя часть помещения нежилого вида, в комнатах дома расположены стройматериалы (рулоны гидроизоляции, листы гипсокартона), отсутствует бытовая техника, личные вещи, одежда, утварь, посуда. Согласно показаниям подсудимого,проходя мимо земельного участка по указанному адресу, увидел, что у забора отсутствует калитка, дом строится, в нем никого нет, решил справить нужду во дворе данного дома. В этот момент убедился, что в доме никого нет, после этого решил зайти внутрь дома, а когда увидел инструмент, решил его похитить.

Таким образом, судом установлено, что строящийся объект на земельном участке по адресу : <адрес>, по смыслу закона индивидуальным жилым домом не является, в жилищный фонд не входит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. для постоянного или временного проживания в нем пригоден не был и для этих целей не использовался.Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, совершается с прямым умыслом, очевидно, что сознанием субъекта, в числе прочего, при совершении кражи с проникновением в жилище должно охватываться, что он проникает в помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что строящийся дом не имел вид жилого помещения, пригодного для постоянного или временного проживания. При этом доводы подсудимого о том, что он решил похитить имущество не из жилого помещения, а из строящегося дома и, соответственно, об отсутствии у него умысла на кражу с проникновением именно в жилище не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО29 по эпизоду с потерпевшими ФИО93 с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд учитывает также, что согласно показаниям подсудимого, он зашел на территорию возле строящегося дома, чтобы справить нужду, затем заглянул в окно помещения, убедился, что там никого нет, взял отвертку, незаконно проник внутрь помещения и похитил найденное там имущество, то есть его умысел на совершение хищения возник до незаконного проникновения в помещение и был реализован в дальнейшем.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал принадлежащих ФИО94 5 розеток и 5 выключателей, суд считает опровергнутыми показаниями свидетеля ФИО95 о том, что он покупал одновременно в одном магазине 5 выключателей с подсветкой и 5 розеток, все цветом «под дерево»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО96, которым были осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО29 5 розеток в отдельных упаковках под цвет светлого дерева, каждая розетка серии «<данные изъяты>»; 5 выключателей с подсветкой в отдельных упаковках под цвет светлого дерева, каждый выключатель серии «<данные изъяты>»; свидетель уверенно опознал розетки и выключатели по форме, цвету и упаковке (т. 3 л.д. 47 -53).

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из следующего. Согласно показаниям подсудимого, переводя денежные средства с расчетного счета банковской карты ФИО97 на счет своей сим-карты, подсудимый осознавал, что деньги ему не принадлежат, действовал из корыстных побуждений в течение двух дней, осуществляя несколько операций. Суд приходит к выводу, что ФИО29 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного имущественного ущерба и желал их наступления. Аналогичным образом, незаконно проникая в помещение строящегося дома и похищая имущество ФИО99, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственникам имущественного ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступления совершены ФИО29 с прямым умыслом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему противоправным действиям, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства. Указанное расстройство в силу незначительной выраженности когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, в интересующие следствие периоды времени не ограничивало способности подэкспертного к совершению последовательных и целенаправленных поступков с пониманием возможных правовых последствий своего поведения. Таким образом, ФИО3 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.4 л.д. 6-8).

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать ФИО29 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Органом предварительного расследования в объем предъявленного ФИО29 обвинения по эпизоду хищения имущества ФИО100 включенохищение картонной коробки, удлинителя длиной 30 метров, зарядного устройства от шуруповерта «<данные изъяты>», не представляющих для потерпевших материальной ценности. Поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного ФИО29 обвинения указание на хищение принадлежащих ФИО101 картонной коробки, удлинителя длиной 30 метров, зарядного устройства от шуруповерта «<данные изъяты>», не представляющих для потерпевших материальной ценности.

Исключение указанного обстоятельства из предъявленного ФИО29 обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из анализа всех представленных доказательств, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО29 в совершении инкриминируемых преступлений. Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, находясь по адресу : <адрес> «а» СНТ «<данные изъяты>» участок №, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте, принадлежащей потерпевшему ФИО102, умышленно, тайно похитил с расчетного счета потерпевшего денежные средства в сумме 6900 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО29 умышленно незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО103 на сумму 15050 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО104 на сумму 11000 рублей.

Действия ФИО29 по эпизоду хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО29 по эпизоду хищения имущества ФИО7 и Мерзаянова суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил два преступленияпротив собственности, относящиеся к категории средней тяжести, одно из которых в период испытательного срока при условном осужденииранеесудим,по месту жительства и работы характеризуетсяположительно, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из эпизодов признание подсудимым своей вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние егопсихического и физического здоровья, наличие несовершеннолетнихдетей, а также наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей его сожительницы ФИО2, положительные характеристики с места жительства и работы, а также мнение потерпевших ФИО105 и ФИО106, просивших строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, учитывая судимости ФИО29 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 9 с учетом постановления Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания ФИО29 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать установлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В то же время, в силу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ,ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО29, не имеется.

При определении ФИО29 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении окончательного наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления. Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор, тем не менее, находясь под надзором, ФИО29 совершил два преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие условного наказания оказалось недостаточным для ФИО29, правильных выводов для себя он не сделал. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО29 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В виду назначения ФИО29 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО29 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- обложку для паспорта гражданина РФ – вернуть законному владельцу ФИО11;

-справку о состоянии вклада ФИО25, выписки по оказанным услугам связи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера сим карты № сетевого ресурса №, детализации по телефонному номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счетам; диск СD-Rc данными, содержащими детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 462 листах; детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 361 листе; платежи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; платежи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, - хранить при уголовном деле;

- трубу из нержавеющей стали, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», электропилу марки «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», сварочную маску «<данные изъяты>», рассеиватели пламени от газовой плиты в количестве 4 штук, электродрель марки « <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, зарядное устройство «<данные изъяты>», пять розеток, пять выключателей, – возвратить законным владельцам - потерпевшим ФИО18, ФИО19;

-отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

-CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата самообслуживания <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» с 10 часов 00 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-Rc данными, содержащими детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Надеждинская Е.В.