Решение № 12-242/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 12-242/2023

03RS0006-01-2021-007378-59

Дело№12-242/2023


РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован как транспортное средство, перевозящее инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный автомобиль всегда припаркован возле дома проживания инвалида, <адрес>, где отсутствуют бордюры, озеленение, газоны по факту дорожных работ. ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию Орджоникидзевского района г. Уфы об организации парковочного места с установкой специального знака «Инвалид» в соответствии с установленными нормами для безопасной посадки и высадки инвалида возле <адрес>, однако данный орган бездействует. Придомовая территория <адрес> не облагорожена, отсутствуют тротуары и газоны, нет озеленения, ведутся дорожно-строительные работы. Просит признать вмененное деяние малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Также показал, что с целью безопасности не ставит автомобиль на дороге, так как перевозит инвалида. На данной территории газона нет, бордюра тоже нет, территория не облагорожена.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представил, представлена копия административного материала в отношении ФИО1.

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ и разумных сроков рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, при этом считая, что жалоба подана в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 14.2 КоАП РБ, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 2.3, статьями 3.5, 5.2, 6.1, 6.3, 6.5, 6.7, частями 3, 4 статьи 6.8, частью 2 статьи 6.9, частью 2 статьи 6.10, частью 2 статьи 6.11, статьями 6.12, 6.15, 6.16, 6.17, 6.21, 6.22, 6.23, 7.3, 8.2, 8.3, 9.6, 11.3, 11.4, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.5, 13.7, 13.8, частями 1, 7 статьи 13.11, частями 1, 2, 4 статьи 13.12, частями 3, 4 статьи 13.14, статьями 13.15, статьями 13.16, 13.17, 13.18, 13.19 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье:

- под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины);

- под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет;

- под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет;

- Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Как следует из копии административного материала, представленного Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. возле <адрес> г. Уфы, зафиксировано размещение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на озелененной территории в границе населенного пункта, в нарушение Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что собственником (владельцем) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается материалами дела и не отрицал в суде ФИО1

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу п.п. 3 п. 10 ст. 58 Правил, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. Такие места общего пользования, как газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к понятию «дорога».

Как видно из фотографий, находящихся в материалах дела, автомобиль ФИО1 расположен на территории в границе населенного пункта, непосредственно перед домом, представляющий собой покрытую древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и граничащую с твердым покрытием дорог (проезжей частью).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Довод ФИО1 о том, что на данной территории газона нет, бордюра тоже нет, территория не облагорожена, соответственно он ответственности не подлежит и в связи с этим необходимо постановление отменить, является необоснованным, поскольку автомобиль был расположен на земельном участке, где растут деревья и которая граничит с твердым покрытием дорог (проезжей частью).

Из представленных в копии административного дела фотографий, не видно, что автомобиль имеет знак «Инвалид». В то же время, согласно представленных в суд документов, видно, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, через портал Госуслуг зарегистрирован как транспортное средство, перевозящее инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения полностью доказана материалами дела: фотоиллюстрациями, актом фотографирования и другими материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Таким образом, указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, позволяют судье на основании ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах суд находит, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за малозначительностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Абдуллин