Приговор № 1-225/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Уголовное дело №1-225/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 20 700 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2018 года около 12 часов 20 минут, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла найденную на прилавке мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которую вынесла из помещения магазина, из которой в последствии тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в размере 20700 рублей, после чего сумку вернула на место, а с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей.

В ходе предварительного следствия причиненный значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 был в полном объеме возмещен, в связи с чем последний претензий не имеет. (л.д. 39).

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимой – адвокат Зыбин Д.И. позицию своей подзащитной поддержал, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимой после предварительной консультации с защитниками.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, санкция вмененной статьи обвинения не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая осужденной наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила одно умышленное преступление категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, что она ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину признала и раскаялась в содеянном, явку с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, что относится к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказании судом учитываются данные о личности ФИО1, которая судимостей не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача – нарколога.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, данные о ее личности, а также, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с назначением наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ФИО1 преступлению не имеется.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, принимая во внимание, что указанные нормы закона применяются к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, каковым является лишение свободы.

Учитывая фактические и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, степень осуществления преступного намерения подсудимой, способ совершения данного хищения, суммы похищенного, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с категории средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимой ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>),

ИНН получателя: 5610044618,

КПП получателя: 561001001,

ОКТМО 53701000,

Текущий счет: 401 01810 2000000100 10,

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург,

БИК Банка: 045354001,

КБК : 188116210400 46000140.

Категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, изменить с преступления категории средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

сумку мужскую возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности;

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Л.О. Кольчугина