Приговор № 1-204/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-204/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Полевской 15 мая 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Полевского ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пелевина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-204/2023 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

. . . Железнодорожным районным судом <. . .> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, . . . снят с учета по основному наказанию в виде обязательных работ и дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с осуждением за совершение нового преступления до постановки на учет,

. . . Октябрьским районным судом <. . .> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, . . . снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, . . . снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

. . . приговором Железнодорожного районного суда <. . .> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. . . . приговор вступил в законную силу.

. . . приговором Октябрьского районного суда <. . .> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от . . ., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. . . . приговор вступил в законную силу.

. . . ФИО2 поставлен на учет филиала по <. . .> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <. . .>, . . . снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года отбыто . . .. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия наказания или исполнения наказания. Таким образом, по состоянию на . . . ФИО2 считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ.

. . . в вечернее время, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <. . .>, ком. №, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, . . . около 23 часов находясь во дворе <. . .> расположенного по <. . .>, ФИО2 сел за руль автомобиля марки КIА DE» (JB/RIO) государственный регистрационный знак № регион, право на управление которого должно быть подтверждено водительским удостоверением категории «В», запустил двигатель, включил передачу и начал движение по проезжей части автодороги <. . .> в сторону <. . .>, . . . в 23 час. 25 мин. в районе 31 км автодороги Екатеринбург-<. . .>, автомобиль, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками экипажа ДПС (ОВ ДПС) Госавтоинспекции ОМВД России по <. . .>, ФИО2 отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.

После чего, . . . в 23 час. 58 мин. старшим инспектором ДПС (ОВ ДПС) Госавтоинспекции ОМВД России по <. . .> старшим лейтенантом полиции А.С.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которые управляет транспортным средством», ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2, являясь водителем транспортного средства, с применением видео-фиксации, отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица, а именно старшего инспектора ДПС (ОВ ДПС) Госавтоинспекции ОМВД России по <. . .> старшего лейтенанта полиции А.С.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможность суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или аналогов либо новых потенциально опасных психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, ФИО2 признается как лицо, находящееся в состоянии опьянения, на основании ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ от 31.12.2014 № 528 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности движения», согласно которой следует что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 по окончанию дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее он судим.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления после его обнаружения.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Основания для признания других смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, и при назначении наказания должны быть учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с заменой ему на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом, что ФИО2 является трудоспособным и его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также, санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении ФИО2 срока и размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ года.

Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО2 в исправительный центр возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по <. . .>.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протоколы, определение, постановление, диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья Е.А. Агапова