Приговор № 1-133/2016 1-1-9/2017 1-9/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-133/2016

дело № 1-1-9/2017 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 24 января 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре Башировой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника Людиновского городского прокурора Богачевой А.В., старшего помощника Людиновского городского прокурора Усачева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката - Елинова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 вооружился ножом бытового назначения, надел на голову изготовленную из вязаной шапки маску с прорезями для глаз, чтобы не быть опознанным и около 03.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь зашел в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> после чего подошел к продавцу ФИО6 и находясь от нее в непосредственной близости, с целью подавления воли последней к сопротивлению, осознавая противоправность своих преступных действий, демонстрируя перед собой нож, который он держал в правой руке, угрожая таким образом потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом ФИО1 потребовал у ФИО6 передать ему денежные средства из касс вышеуказанного магазина. В сложившейся ситуации потерпевшая ФИО6 угрозу применением насилия опасного для жизни и здоровья восприняла реально и опасаясь ее осуществления отошла от кассы магазина <данные изъяты> предоставляя тем самым ФИО1 свободный доступ к кассе.

ФИО1 продолжая свои преступные действия, осознавая открытый характер своих противоправных действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кассы № магазина <данные изъяты> денежные средства в сумме 4 700 рублей, а из кассы № денежные средства в сумме 1 290 рублей, всего на общую сумму 5 990 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 990 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживают свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник Елинов Г.В. в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Потерпевшие ФИО8, ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, согласно телефонограмм просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует что, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый не следует, что подсудимый ФИО1 намеревался использовать нож для причинения продавцу ФИО6 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Из предъявленного обвинения усматривается, что ФИО1 лишь демонстрировал потерпевшей нож с целью ее запугивания и последующего завладения денежными средствами, то есть не применял нож, а подкреплял его демонстрацией угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», предусмотренный ч.2 ст.162 УК РФ, как излишне вмененный, квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: не судимого, характеризующегося положительно, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного <данные изъяты> в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, все данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, или менее строгого наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные у подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, а также его семейное и материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей суд засчитывает в срок отбывания наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с файлами видеозаписи - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; сумку матерчатую черного цвета, куртку камуфляжную, размером 50, штаны камуфляжные, размером 50, туфли черного цвета, размером 42, - возвратить ФИО1; нож бытового назначения, чехол от ножа черного цвета, маску на лицо матерчатую черного цвета с прорезями для глаз, перчатки матерчатые черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко