Приговор № 1-232/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-232/2024

№ 1-232/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 мая 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

защитника в лице адвоката филиала АК Советского района г. Астрахани ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.12.2017 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, 30.04.2020 освобождённого по отбытию наказания.

- 21.01.2021 Кировским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 20.10.2021 судом в составе мирового судьи судебного участка № 53 района Конькова г. Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 21.01.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», в программе мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «telegramm», заведомо зная о возможности приобретения наркотических средств, заказал у неустановленного дознанием лица для яичного употребления вещество, массой <номер> г., содержащее в своём составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере. <дата> примерно в 20 часов 30 минут, согласно полученным от неустановленного дознанием лица указаниям, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством платежной системы «Сбербанк онлайн», зачислил в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере 5 000 рублей на счет неустановленного лица за приобретение данного наркотического средства. После этого через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного лица получил сообщение, содержащее сведения с адресом места нахождения тайника с наркотическим средством на участке местности, расположенном в 2-х метрах от <адрес>. После чего по приезду на адрес стал осуществлять поисковые действия, заправленные на обнаружение и незаконные приобретение, хранение ранее заказанного им наркотического средства, в результате которых из условного тайника поднял, то есть незаконно приобрел вещество массой <номер> г., содержащее в своём составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое относится к значительному размеру, и стал незаконно хранить его при себе в правом кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта, для личного употребления, до 21 часа 05 минут <дата>, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении него, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку, дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п. п. 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Незаконность действий ФИО2 заключается в том, что наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил при себе без каких - либо разрешающих документов (рецепта и назначения врача) до его задержания сотрудниками полиции. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1002, вещество - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам. Размер наркотического средства – <номер> гр. суд признаёт значительным, исходя из его веса, который соответствует значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ от <дата><номер> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку превышает <номер>. Цель сбыта не установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в ОНД <адрес> в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 суд в силу ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК Российской Федерации суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимого наказания с учётом правил ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому положений ч.3 ст. 68, ст.73, ст.53.1 УК Российской Федерации при назначении ему наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: вещество массой <номер>. 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, стеклянная колба, первоначальная упаковка, спиртовая салфетка со смывами рук- уничтожить, мобильный телефон «Редми 12» - вернуть по принадлежности, сняв ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева