Решение № 2-2353/2019 2-2353/2019~М-768/2019 М-768/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2353/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2019г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.

при секретаре ФИО4,

с участием истца – ФИО1

представителя истца ФИО5 – допущенный к участию в деле по ходатайству истца согласно п. 6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО6 – действующей на основании доверенности №<адрес>7 от 11.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей связанных с нарушением условий договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о расторжении договора бытового подряда на изготовление и установку мебели, межкомнатных дверей и других сопутствующих изделий, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, что 14.02.2018г. между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность об изготовлении и установки кухонной мебели, межкомнатных дверей и других соответствующих изделий, был согласован объем и предмет услуг и работ, цена и сроки изготовления и установки. В подтверждении заключения договоренности возмездного оказания услуг и работ, с оговоренным перечнем работ и услуг, цены и сроков его исполнения, а также объема взаимных расчетов и обязательств, этот же день была составлена расписка, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 задаток в размере 200 000 рублей, за изготовлением им в течении 2,5 месяцев изделия из массива ольхи: кухонную мебель – 7 метров, радиаторные решетки – 3 шт., межкомнатные двери с доборами и обналичниками – 2 шт., дверные доборы и обналичники на входную дверь.

Свои обязательства истица исполнила, оплатив ФИО2 в счет стоимости приобретаемой мебели задаток в размере 200 000 рублей, общая сумма всех работ составляет 300 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей заказчица обязалась оплатить по окончанию установки.

В соответствии с распиской ФИО2 обязался поставить товар в течение 2,5 месяцев, т.е. до 30.04.2018г. По истечении указанного срока свои обязательства ответчик не исполнил.

13.12.2018г., 14.01.2019г. в адрес ответчика направлено письменное требование о расторжении договора бытового подряда и возврате оплаченных по договору денежных средств в двойном размере в сумме 400 000 рублей.

Однако, до настоящего времени, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, претензия проигнорирована, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истица просит расторгнуть договор бытового подряда от 14.02.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму задатка в двойном размере 400 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 400 000 руб.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО5 допущенный к участию в деле по ходатайству истца согласно п. 6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражала, просила отказать, ссылаясь на то, что радиаторные решетки – 3 шт., межкомнатные двери с доборами и обналичниками – 2 шт., дверные доборы и обналичники на входную дверь были ФИО2 изготовлены, а также то, что ФИО2 не является ИП.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как было установлено в судебном заседании, 14.02.2018г. между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность об изготовлении и установки кухонной мебели, межкомнатных дверей и других соответствующих изделий, был согласован объем и предмет услуг и работ, цена и сроки изготовления и установки. В подтверждении заключения договоренности возмездного оказания услуг и работ, с оговоренным перечнем работ и услуг, цены и сроков его исполнения, а также объема взаимных расчетов и обязательств, этот же день была составлена расписка, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 задаток в размере 200 000 рублей, за изготовлением им в течении 2,5 месяцев изделия из массива ольхи: кухонную мебель – 7 метров, радиаторные решетки – 3 шт., межкомнатные двери с доборами и обналичниками – 2 шт., дверные доборы и обналичники на входную дверь.

В соответствие со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

Судом установлена, что представленная расписка о получении денежных средств свидетельствует о сложившихся между сторонами правоотношениях по договору бытового подряда на изготовление и установку мебели, дверей и других сопутствующих изделий из массива дерева. Таким образом, между истцом и ответчиком по существу 14.02.2018г. заключен договор подряда, правоотношения по которому регулируется ст. 730-739 главы 38 ч.2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

ФИО1 свое обязательство по оплате выполнил, передала ФИО2 200 000 рублей, а ответчиком нарушены сроки оказания услуг. ФИО2 в соответствие с распиской был обязан в течении 2,5 месяцев оказать услуги, то есть до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены.

Доводы представителя ответчика, о том, что ФИО2 были частично выполнены работы, а именно: установлены двери, радиаторные решетки, голословны, ничем объективно но подтверждены, достоверных сведений суду не представлено, как акт выполненных работ, или чеки на закупку материалов ответчик не предоставил. При этом истица данные утверждения отрицает, ссылаясь о ранее выполненных работах ответчика по иным обязательствам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истицей неоднократно направлялись претензионные письма в адрес ответчика, которые ответчиком проигнорирован и оставлены без удовлетворения (л.д. 7,11,12). Таким образом, ФИО2 допустил нарушение прав ФИО1 как потребителя.

В соответствии с положениями Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются, в том числе, Законом РФ «О Защите прав потребителей».

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В силу ч.4 ст.503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствие со ст. 28 Закона о защите прав потребителя, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования истицы о взыскании с ответчика двойную сумму задатка не состоятельны. Так как следует из ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Поскольку между сторонами не был заключен предварительный договор, то суд приходит к выводу, что переданная по расписке сумма в размере 200 000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика полученной суммы в двойном размере по правилам п. 2 ст. 381 ГК РФ, не имеется. Указание в расписке, что данная сумма является задатком, также не имеет правового значения, поскольку, исходя из содержания расписки, усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, характерных признаков задатка, установленных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (условия возвращения задатка в зависимости от ответственности каждой стороны договора за неисполнение условий договора), в соглашении не установлено.

Таким образом, суд считает, на основании ст. 450-453 ГК РФ, расторгнуть договор бытового подряда заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 в период с 19.07.2004г. по 05.12.2018г. индивидуальным предпринимателем, 14.02.2018г. – в момент заключения сделки, являлся индивидуальным предпринимателем, на основании ч.1,4 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 01.05.2018г. по 01.02.2019г. составляет 300 000 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом данные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 200 000 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Досудебная претензия от 13.12.2018г. (л.д.12) ответчиком, не была удовлетворена.

При определении размера штрафа суд исходит из суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований, в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер государственной пошлины в сумме 7 2000 рублей.

Поскольку в силу ст.89 ГПК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей связанных с нарушением условий договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда от 14.02.2018г., заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – 200 000 рублей в качестве возмещения убытков, неустойку в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей, а всего – 605 000 (пятьсот пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: