Решение № 2А-259/2018 2А-259/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-259/2018

Дело №2а-259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района Алтайского края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановлений об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановлений об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, в котором указало следующее.

19.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №33547/17/22060-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Союз-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Ярославская, д.89, кв. 2, с. Родино, Родинский район, Алтайский край) по исполнительным листам от 21.10.2016 ФС №008076925, ФС №008076926.

03.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> совершить исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения, так как должник в лице директора А.С. переместил заложенное имущество по адресу: <адрес>.

06.10.2017 в рамках исполнительного производства на имущество ООО «Союз-Агро», а именно комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16 в количестве 2 единиц (являющееся залоговым) наложен арест, 07.12.2017 вынесено постановление об оценке данного имущества и направлена заявка на торги.

20.12.2017 Банком в адрес ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на котором в Банк до настоящего времени не поступил.

22.01.2018 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай направлено поручение №1679/ССП-22/01.18 на реализацию имущества.

31.01.2018 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно информации, размещенной 10.02.2018 на сайте https://torgi.gov.ru и в газете «Алтайская правда» (№25) период подачи заявок указан с 10.02.2018 по 06.03.2018, дата проведения аукциона 16.03.2018.

19.03.2018, 29.03.2018, 13.04.2018, 27.04.2018, 14.05.2018, 08.06.2018, 20.06.2018, 03.07.2018 Банком в адрес ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю (по месту ведения исполнительного производства) направлены заявления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Банком получено только постановление об отложении исполнительных действий от 14.05.2018.

Кроме того, постановления об отказе в отложении исполнительных действий, вынесенные на заявления от 08.06.2018, 20.06.2018, 03.07.2018 в адрес взыскателя не направлялись, что подтверждается информацией, полученной от начальника отдела ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю, а также материалами исполнительного производства.

Вместе с тем 22.06.2018 проведены первые торги по реализации заложенного имущества - комбайн зерноуборочный КЗС-812-16 в количестве 2 единиц, а 11.07.2018 проведены повторные торги. Имущество не реализовано в виду отсутствия заявок. Банку не была известна информация о проведенных торгах.

На сайте https://torgi.gov.ru отсутствует какая-либо информация о проведении торгов 22.06.2018 и 11.07.2018.

Согласно п. 1 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

В Банк уведомление с информацией о предстоящих торгах не направлялось.

19.07.2018 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства № 33547/17/22060-ИП выявлено отсутствие следующих документов: постановления об отложении/об отказе в отложении исполнительных действий, постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги, уведомление о принятом решении по заявке, акт о передаче имущества на торги, уведомление о несостоявшихся торгах, назначенных на 22.06.2018, постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15 %, уведомление о несостоявшихся торгах, назначенных на 11.07.2018.

Постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 08.06.2018, от 20.06.2018, от 03.07.2018 получены Банком 20.07.2018.

Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

В связи с изложенным АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 незаконными, выразившееся: в ненаправлении постановлений об отказе в отложении исполнительных производств от 08.06.2018, от 20.06.2018, от 03.07.2018; в непредоставлении информации о проведении торгов; а также отменить постановления от 08.06.2018, 20.06.2018, 03.07.2018 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

В судебном заседании представители административного истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала ФИО2 и ФИО3 на удовлетворении требований настаивали и в качестве их обоснования привели доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении и пояснениях к административному исковому заявлению.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в поданных пояснениях к административному исковому заявлению относительно соблюдения установленных законом сроков для обращения в суд указал следующее. Постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 08.06.2018, 20.06.2018, 03.07.2018 административным истцом получены 20.07.2018 после ознакомления 19.07.2018 с материалами исполнительного производства №33547/17/22060-ИП, в ходе которого выявлено отсутствие следующих документов: постановления об отложении/отказе в отложении исполнительных действий, постановления о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги, уведомления о принятии решения по заявке, акта о передаче имущества на торги, уведомления о несостоявшихся торгах, назначенных на 22.06.2018, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, уведомления о несостоявшихся торгах, назначенных на 11.07.2018. Таким образом, административному истцу стало известно о нарушении его прав 19.07.2018. 26.07.2018 в адрес Родинского районного суда Алтайского края АО «Россельхозбанк» направлено административное исковое заявление на бездействия судебного пристава-исполнителя, которое 30.07.2018 определением судьи Родинского районного суда оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 14.08.2018. 13.08.2018 АО «Россельхозбанк» в адрес суда посредством электронного документооборота направлены документы во исполнение определения об оставлении без движения, которые продублированы посредством почтового отправления 14.08.2018. Однако, определением от 14.08.2018 Родинский районный суд вернул АО «Россельхозбанк» административное исковое заявление на бездействие судебного пристава-исполнителя с приложенными документами. Данный пакет документов получен банком 20.08.2018. Одновременно в период с 24.07.2018 по 18.09.2018 банком в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю, ООО «Эксперт+» предъявлено исковое заявление о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в принятии заявления о признании публичных торгов по реализации арестованного имущества недействительными. Таким образом, требования ст.219 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) истцом не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Союз-Агро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдела судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №33547/17/22060-ИП, выслушав представителей административного истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество, в силу ч.1 ст.349 ГК РФ, осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов, в силу ч.2 ст.449.1 ГК РФ, выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исходя из положений частей 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно ч.4 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что определением Родинского районного суда от 06.10.2015 по делу №2-392/2015 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «Союз-Агро», И.Н., Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, заключенное 24.09.2015 между АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Союз-Агро», И.Н., Т.А..

В соответствии с п.9 указанного мирового соглашения истец вправе:

взыскать с ООО «Союз-Агро», И.Н., Т.А. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Кредитному договору № <***> от «22» июля 2011 года по состоянию на «1» апреля 2015 года составляет 3 854 001 (Три миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи один) руб. 62 коп., которая включает в себя:

Основной долг на 01.04.2015 – 2 717 200,00 руб.

Просроченный основной долг на 01.04.2015 – 868 984,38 руб.

Неустойка на просроченную ссуду с 17.07.2014 по 01.04.2015 – 44 835,82 руб.

Неоплаченная комиссия за обслуживание кредита с 21.10.2014 по 01.04.2015 – 8 051,82 руб.

Неоплаченные проценты за период с 21.10.2014 по 01.04.2015 – 209 347,11 руб.

Неустойка на просроченные проценты с 01.08.2014 по 01.04.2015 – 5 582,49 руб;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро», И.Н., Т.А. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по Кредитному договору <***> от «22» июля 2011г. по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 23 сентября 2015 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

№ п/п

Наименование транспортного средства (марка)

Год выпуска

Место хранения (парковки), адрес

Идентификационный №VIN

№ заводской,№ двигателя, № КПП.

№ПТС

Залоговая стоимость (руб.)

1
2

3
4

5
6

7
8

1
Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16

2011

<адрес>

ххххххх

10870,

Хххххххххх

<адрес>.4-526 №

ВЕ 759874

4 834 000,00

2
Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16

2011

<адрес>

ххххххх

№,

Хххххххххх

<адрес>.4-526 №

ВЕ 759873

4 834 000,00

Итого

9 668 000,00

в целях удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по возврату Обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» задолженности по Кредитному договору <***> от «22» июля 2011г. обратить взыскание на принадлежащее Обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» транспортное средство по Договору <***>-4 о залоге транспортных средств от 22.07.2011г. (Приложение 1):

определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости данного имущества, определенной на основании договора залога, и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанное определение вступило в законную силу, на его основании 21.10.2016 Родинским районным судом истцу выдан исполнительный лист серия ФС №008076925 (№008076926), постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю от 19.09.2017 по заявлению АО «Россельхозбанк» на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ООО «Союз-Агро» возбуждено исполнительное производство №33547/17/22060-ИП, предмет исполнение задолженность в размере 3 881 471,63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от 03.10.2018 в связи с необходимостью наложения ареста на имущество ООО «Союз-Агро» - комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2011 г.в., заводской №10870, комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2011 г.в., заводской №№, находящихся на территории, подведомственной ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю, поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского района УФССП России по Алтайскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Союз-Агро».

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.10.2017, составленного начальником отдела ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю, на имущество: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2011 г.в., заводской №10870, комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2011 г.в., заводской №№, наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от 03.10.2017 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского района УФССП России по Алтайскому краю поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде передачи на реализацию арестованного имущества: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2011 г.в., заводской №, комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2011 г.в., заводской №№.

Постановлением начальника отдела ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 07.12.2017 арестованное имущество – комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16 в количестве 2 единиц передано в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Алтайскому краю и республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Кроме того, начальником ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю 07.12.2017 в УФССП России по Алтайскому краю направлена заявка на торги арестованного имущества.

В соответствии с поручением №1679/ССП-22/01.18 от 22.01.2018 Межрегиональным ТУ Росимущества по Алтайскому краю и республике Алтай на основании договора №4-АК от 09.01.2018 на оказание услуг по реализации арестованного имущества ООО «Эксперт+» поручено совершить от имени ТУ Росимущества юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеуказанного заложенного имущества, принадлежащего ООО «Союз-Агро».

31.01.2018 начальником отдела ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому в специализированную организацию ООО «Эксперт+» передано имущество, арестованное по акту ареста от 06.10.2017, а именно: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2011 г.в., заводской №, комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2011 г.в., заводской №№.

Первые торги по реализации заложенного имущества состоялись 16.03.2018. Информация о проведении торгов размещена на официальном сайте torgi.gov.ru, официальном сайте ФССП России, а также в газете «Алтайская правда» от 10.02.2018 №25, период подачи заявок указан с 10.02.2018 по 06.03.2018, дата проведения аукциона 16.03.2018 (лоты №№18, 19).

В связи с тем, что имущество не реализовано в месячный срок, торги признаны несостоявшимися, постановлением начальника отдела ОСП Мамонтовского и Романовского районов от 22.06.2018 цена вышеуказанного имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%.

Повторные торги назначены на 11.07.2018. Информация о проведении повторных торгов размещена на официальном сайте torgi.gov.ru, официальном сайте ФССП России, а также в газете «Алтайская правда» от 07.06.2018 №102, период подачи заявок указан с 07.06.2018 по 29.06.2018, дата проведения аукциона 11.07.2018 (лоты №№1, 2).

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Эксперт+» №89 от 05.07.2018, торги по продаже заложенного имущества - комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16 (лот №1), комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16 (лот №2), признаны несостоявшимися в соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с актом возврата арестованного имущества с реализации, составленного 31.08.2018 начальником отдела ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю, с реализации возращено следующее имущество: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2011 г.в., заводской №10870, комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2011 г.в., заводской №10897.

Из материалов исполнительного производства №33547/17/22060-ИП следует, что в адрес ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю и ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю взыскателем АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала направлены заявления об отложении исполнительных действий от 19.03.2018, 29.03.2018, 27.04.2018, 14.05.2018, 08.06.2018. 20.06.2018.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от 08.06.2018, 20.06.2018, 03.07.2018, утвержденными старшим судебным приставом, в удовлетворении заявлений АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала об отложении исполнительных действий отказано.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

При этом само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений к нему, копии постановлений от 08.06.2018, 20.06.2018, 03.07.2018 получены представителем административного истца 20.07.2018 после ознакомления с материалами исполнительного производства 19.07.2018. Сведений о направлении копий вышеуказанных постановлений взыскателю материалы исполнительного производства не содержат. Также в судебном заседании установлено, что о проведенных торгах и нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непредоставлении информации о их проведении, взыскателю стало достоверно известно 19.07.2018 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя административного истца в судебном заседании.

Суд также учитывает, что имеющееся по мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района по непредоставлению информации о проведении торгов, носит длящийся характер и окончено в момент получения АО «Россельхозбанк» сведений о их проведении, а именно не ранее 19.07.2018, и не позднее 26.07.2018, что подтверждается направлением в указанный день (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте), АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в адрес Родинского районного суда Алтайского края административного искового заявления на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, содержащего требования о признании торгов недействительными. Данное административное исковое заявление определением от 30.07.2018 оставлено без движения, а впоследствии определением от 14.08.2018 возвращено административному истцу.

Однако настоящее административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» направлено в адрес Родинского районного суда только 24.09.2018, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района Алтайского ФИО1, выразившегося в ненаправлении постановлений об отказе в отложении исполнительных производств от 08.06.2018, от 20.06.2018, от 03.07.2018, в непредоставлении информации о проведении торгов, незаконным; отмене постановлений от 08.06.2018, 20.06.2018, 03.07.2018 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения заявлены административным истцом за пределами срока, установленного ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доводы административного истца о своевременном обращении в суд со ссылкой на положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ основаны на неверном применении норм права, в частности ч. 3 ст. 219 КАС РФ и статей 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в совокупности.

Факт направления административным истцом в адрес Родинского районного суда 26.07.2018 административного искового заявления на бездействия судебного пристава-исполнителя, которое определением от 30.07.2018 оставлено без движения, а впоследствии определением от 14.08.2018 возвращено, то есть не было принято к производству суда, не является основанием для перерыва или приостановления течения срока обращения в суд, не свидетельствует о наличии уважительных причин его пропуска. Так, указанные определения суда административным истцом не были обжалованы и вступили в законную силу. Определение от 14.08.2018 получено административным истцом 21.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 1 в т. 2), а настоящее административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» направлено в адрес Родинского районного суда только 24.09.2018, как указывалось выше, то есть спустя более одного месяца.

При этом подача АО «Россельхозбанк» искового заявления о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в принятии заявления о признании публичных торгов по реализации арестованного имущества недействительными какого-либо правового значения для разрешения вопроса о соблюдении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановлений об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения не имеет.

Иных доказательств в подтверждение соблюдения срока обращения в суд, а также уважительности причин его пропуска, в соответствии с нормами ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района Алтайского ФИО1, выразившегося в ненаправлении постановлений об отказе в отложении исполнительных производств от 08.06.2018, от 20.06.2018, от 03.07.2018, в непредоставлении информации о проведении торгов, незаконным; отмене постановлений от 08.06.2018, 20.06.2018, 03.07.2018 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, в силу ч.8 ст.219 КАС РФ, удовлетворению не подлежат как заявленные с пропуском срока обращения в суд.

Доказательств того, что срок обращения пропущен по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи административного искового заявления в суд в установленный срок, административным истцом не представлено. С жалобой в вышестоящий орган, к вышестоящему должностному лицу АО «Россельхозбанк» не обращалось, что следует из содержания административного искового заявления.

На указанный вывод суда не могут повлиять представленные административным истцом копии жалобы на действия (бездействие) должностных лиц отдела судебных приставов Родинского района, направленной и.о. руководителя УФССП России по Алтайскому краю, и постановления заместителя руководителя УФССП России по Алтайскому краю от 17.07.2018 №22918/18/27925 о признании жалобы обоснованной, поскольку существо данной жалобы не связано с предметом настоящего судебного разбирательства. Бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района Алтайского ФИО1 по ненаправлению постановлений об отказе в отложении исполнительных производств от 08.06.2018, от 20.06.2018, от 03.07.2018 и непредоставлению информации о проведении торгов предметом рассмотрения вышестоящим должностным лицом по указанной жалобе не являлись.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановлений об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановлений об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Родинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Стукалова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.