Решение № 12-175/2024 12-180/2023 5-266/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-175/2024

Судья: Тимошенко И.А.

(№5-266/2024)

Дело №12-180/2023


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ФИО2 – ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО2, уведомленный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находился по адресу: <адрес> общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом первой инстанции в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные сотрудником полиции в отношении ФИО2 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление, в том числе о том, что ФИО2 правонарушение не совершал, по данному адресу в 00:10 часов он не находился - опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу, в том числе письменными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердили нахождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 час. 10 мин. около <адрес>, который выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками и на замечания не реагировал. Кроме того, как следует из пояснений ФИО2, данными на судебном заседании в суде первой инстанции, он не опровергал своего нахождения в пгт. Краснокаменка на <адрес> после отбытия наказания в ИВС в <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводов о виновности в совершении указанного административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками полиции допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Составленные сотрудником полиции процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание соответствует санкции, установленной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей