Решение № 2-4531/2019 2-4531/2019~М-3732/2019 М-3732/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4531/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ПАО «ВТБ», третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.09.2012 года между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО, согласно п.1 которого она продала, а ФИО3 купила квартиру №, общей площадью 67 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора указанную выше квартиру ФИО2 продала ФИО3 за 1000000 рублей, из которых денежные средства в сумме 990000 рублей ФИО3 передала ей 03.09.2012 года, а оставшаяся сумма в размере 10000 рублей должна была быть выплачена в срок до 14.09.2012 года. С момента передачи квартиры ФИО3 и до ее полной оплаты указанное имущество, проданное в кредит, признавалось находящимся в залоге у ФИО2 для обеспечения исполнения ФИО3 своей обязанности по оплате. Истец указывает, что до заключения договора купли-продажи у нотариуса ФИО3 попросила ее о том, что денежные средства по договору передаст ей позднее, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не выплачены. ФИО2 указывает, что основной договор они с ФИО3 не заключали, она до сегодняшнего дня зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет бремя содержания, оплачивая коммунальные услуги за свой счет. ФИО3 она спорную квартиру никогда не передавала, ответчик вселиться в данную квартиру никогда не пыталась. В то же время, в июле 2019 года истец узнала о том, что квартира, которая, как она полагала, принадлежит ей, является собственностью ПАО «ВТБ». Банком квартира приобретена на основании акта передачи взыскателю нереализованного имущества должника ФИО4. Истец ссылается на то, что по факту незаконной продажи квартиры обратилась в полицию. По данному заявлению в настоящее время проводится проверка. На основании изложенного истец ФИО2 просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный 03.09.2012 года между ней и ответчиком ФИО3, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; истребовать у ответчика ПАО «ВТБ» в свою пользу недвижимое имущество – квартиру №, общей площадью 67,00 кв.м., в том числе жилой площадью 48,60 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на третьем этаже трехэтажного дома; признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру №, общей площадью 67,00 кв.м., в том числе жилой площадью 48,60 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на третьем этаже трехэтажного дома.

Протокольным определением суда от 15.10.2019 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, исключен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, а к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РО.

Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав истца ФИО2 и ее представителя ФИО5, а также представителя ответчика ПАО «ВТБ» ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Абзацем 1 статьи 550 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу абз.1 п.1 ст.160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.164 ГК Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как следует из п.1 ст.551 ГК Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 03.09.2012 года между ФИО2 – продавец – и ФИО3 – покупатель – заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п.1 которого продавец продала, а покупатель купила квартиру № общей площадью 67,00 кв.м., в том числе жилой площадью 48,60 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на третьем этаже трехэтажного кирпичного жилого дома (л.д. 10-11).

Договор купли-продажи от 03.09.2012 года составлен в письменной форме, а именно, путем подписания сторонами документа, содержащего условия, согласованные сторонами, и удостоверен нотариусом г.Ростова-на-Дону.

Согласно п.4 договора купли-продажи от 03.09.2012 года квартиру по заявлению сторон продавец продала покупателю за 1000000 рублей, из которого денежные средства в сумме 990000 рублей покупатель передала продавцу 03.09.2012 года, оставшаяся сумма в размере 10000 рублей будет выплачена покупателем продавцу в срок до 14.09.2012 года. С момента передачи квартиры покупателю и до ее полной оплаты указанное имущество, проданное в кредит, признается находящимся в залоге продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

Как следует из соответствующей записи в договоре купли-продажи от 03.09.2012 года, ФИО2 получила 999000 рублей.

Также из материалов дела следует, что 12.09.2012 года сторонами договора купли-продажи квартиры от 03.09.2012 года ФИО2 и ФИО3 подписан акт окончательного расчета по соответствующему договору, которым стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью и никаких финансовых претензий друг к другу не имеют (л.д. 52).

В п.5 договора купли-продажи квартиры от 03.09.2012 года стороны согласовали, что передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена до подписания сторонами настоящего договора, а также указали на свое согласие считать настоящий пункт договора имеющим силу передаточного акта.

Согласно копии материалов регистрационного дела на указанную выше квартиру 04.09.2012 года в Управление Росреестра по РО от имени ФИО2 обратился ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 39), с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к ФИО3 на квартиру, общей площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Также 04.09.2012 года ФИО1, действующим на основании доверенности (л.д. 40) в Управление Росреестра по РО от имени ФИО3 подано заявление о регистрации договора купли-продажи и ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, общей площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по РО 10.09.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (л.д. 139, 153).

14.09.2012 года ФИО1, действующим на основании доверенности от имени ФИО3, в Управление Росреестра по РО подано заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) права, в связи с выполнением обязательств по договору и прекращением всех связанных с ним ограничений (обременений) права (л.д. 46). Аналогичное заявление подано в Управление Росреестра по РО ФИО1 от имени ФИО2 (л.д. 47).

В дальнейшем 19.04.2013 года между ФИО3 – продавец – и ФИО4 – покупатель – заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №, в соответствии с условиями которого отчуждена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 150-151). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РО 26.04.2013 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка регистрирующего органа.

В тот же день Управлением Росреестра по РО зарегистрировано право собственности ответчика ФИО4 на соответствующую квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (л.д. 153).

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.09.2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «ВТБ» к ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 146-147). На основании решения суда выдан исполнительный (л.д. 148-149), предъявленный ПАО «ВТБ» к принудительному исполнению.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.07.2019 года указанная выше квартира передана ПАО «ВТБ» (л.д. 116), за которым 16.07.2019 года зарегистрировано право собственности на соответствующее недвижимое имущество (л.д. 153).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком ФИО3, является недействительной сделкой, поскольку не исполнен сторонами: денежные средства по договору ей не переданы, также как ФИО3 не передана квартира, до настоящего времени находится в пользовании ФИО2.

В силу п.1 ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст.166 ГК Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт заключения ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи квартиры от 03.09.2012 года с соблюдением требований ГК Российской Федерации, предъявляемых к форме такого договора. Письменный договор содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, зарегистрирован Управлением Росреестра по РО. Также материалами дела подтверждено исполнение договора сторонами.

Доказательств, опровергающих получение денежных средств от ФИО3 во исполнение указанного выше договора, истцом суду не представлено, записи о получении денежных средств, а также подписи в договоре купли-продажи от 03.09.2012 года и акте окончательного расчета от 12.09.2012 года ФИО2 не оспаривались.

При этом суд также учитывает, что одновременно с заключением договора купли-продажи квартиры ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО1, которому предоставлено правомочие представлять ее интересы в Управлении Росреестра по РО по вопросу регистрации договора купли-продажи, права собственности и перехода права собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 39). Данная доверенность не отменена в установленном законом порядке.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 однозначно выражена воля на отчуждение принадлежащего ей имущества.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в ходе судебного разбирательства по делу, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание приведенные выше положения действующего гражданского законодательства, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о признании договора купли-продажи от 03.09.2012 года недействительной сделкой, что в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворения иных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ПАО «ВТБ», третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья Е.В. Никонорова