Приговор № 1-11/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 11 февраля 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Хмелевского А.И.,

защитника Фомичевой Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь на 453 км автодороги М-1 в <адрес> на повороте на <адрес>, увидел стоявшие на земле около страхового павильона одиннадцать бутылок со стеклоомывающей жидкостью и решил воспользоваться тем, что рядом никого нет и совершить их тайное хищение, чтобы в последующем сбыть, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Учитывая, что указанное имущество имеет значительную массу, ФИО1 сообщил о своем намерении ФИО2, временно проживающему в <адрес> области в доме на <адрес>, предложив последнему совместно похитить стеклоомывающую жидкость, а деньги от ее последующего сбыта поделить пополам, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

Реализуя свой прямой умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно намеченного умысла, взяв с собой из дома хозяйственную сумку для того, чтобы перенести в ней похищенное, ФИО1 совместно с ФИО2 около 23 час. 00 мин., точное время не установлено, подошли к страховому павильону, расположенному на повороте на <адрес> с автодороги М-1, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника имущества, переложили в сумку стоявшие на обочине одиннадцать бутылок объемом по 5 л каждая стеклоомывающей жидкости «Aquatex», принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 94 руб. за бутылку на общую сумму 1 034 руб., после чего, взяв вдвоем сумку с похищенной стеклоомывающей жидкостью, стали удаляться с места преступления вдоль по <адрес>, тем самым, совершив тайное хищение указанного имущества.

Вернувшись на вышеуказанное место, Потерпевший №1, который незадолго до этого оставил указанное принадлежащее ему имущество на месте преступления, и отлучался по личной необходимости, оставив его без присмотра, не обнаружил на месте оставленную им стеклоомывающую жидкость. Увидев удаляющихся от него по <адрес> ФИО1 и ФИО2, в руках у которых была сумка с принадлежащим ему имуществом, догнал последних и потребовал вернуть стеклоомывающую жидкость. ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая, что их действия обнаружены, собственником имущества, проигнорировали его требования и продолжили совершать удержание чужого имущества, чем совершили его открытое хищение, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку были в последующем задержаны с похищенным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением в полном объёме, подтвердили в суде добровольность заявленного ими ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердили осознание ими правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фомичева Н.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Дополнительно указал, что подсудимые возместили причиненный ему преступлением ущерб, претензий к ним не имеет.

Подсудимым вменено совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и последовательностью действий подсудимых, направленных на достижение единой цели – открытом хищении чужого имущества, поскольку они заранее договаривались о совместном совершении преступления. Между указанными лицами имел место сговор до начала их совместных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества. Противоправное изъятие имущества из владения собственника каждый из лиц осуществлял в рамках совместного умысла. При этом действия их носили согласованный характер.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, является умышленным и оконченным, так как они осознавали общественно опасный характер своих действий, желали их совершить, понимали, что не имеют право на похищаемое имущество потерпевшего, но из корыстных побуждений незаконно завладели чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Подсудимые совершили тяжкое преступление.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, являются гражданами иностранного государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства, места работы и устойчивых социальных связей не имеют. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, со слов у ФИО2 имеется малолетний ребенок, процессуальные права в отношении которого не зарегистрированы, однако подсудимый принимает участие в воспитании своего сына, материально ему помогает, по месту прохождения воинской службы зарекомендовал себя с положительной стороны, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, воспитывается в многодетной семье, состоял на профилактическом учете ИДН Оршанского РОВД.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении подсудимым наказания, суд также учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ, допускающие право суда при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, способ совершения подсудимыми преступления, степень реализации ими преступных намерений, роль каждого из подсудимых в преступлении, умысел и цель совершенного ими деяния, а также отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимым, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможном изменении категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, а именно, с тяжкой на категорию средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 72 УК РФ, задержание ФИО1 и Китаё1ва Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержание их под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ влечет смягчение назначенного им наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Фомичевой Н.В. за ее участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хозяйственная сумка, 11 бутылок со стеклоомывающей жидкостью «Aquatex», помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Краснинскому району, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей отменить. Освободить ФИО1 и ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате на счёт УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский»): <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: хозяйственную сумку, 11 бутылок со стеклоомывающей жидкостью «Aquatex», помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Краснинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Перова