Апелляционное постановление № 22-7121/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-276/2025Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Куликова А.А. Дело № 22 – 7121/2025 <данные изъяты> г. Красногорск Московской области 12 августа 2025 года Судья Московского областного суда Козлов В.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., защитника адвоката Ремова М.Ю., при помощнике судьи Пашаяне А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жиглова С.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым ФИО1 <данные изъяты> - <данные изъяты> - осужден <данные изъяты> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; приговор вступил в законную силу <данные изъяты>, осужден по ст. 116.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Приговор от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Ремова М.Ю. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд приговором Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель Жиглов С.В. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с погашением судимости на основании положений ст. 86 УК РФ. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 116.1 ч.2 УК РФ определены судом правильно. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было. Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО1, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание, в связи с чем оснований для его смягчения суд не находит; оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ также не имеется. В тоже время, указав во вводной части приговора о судимости ФИО1 по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд первой инстанции не учел положения п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить – исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд приговор Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ФИО1 мс изменить: - исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>. В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Коломенский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Судья Козлов В.А. Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Козлов Василий Алиагбярович (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |