Приговор № 1-86/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-86/2024

УИД 56RS0038-01-2024-001186-45

1-86/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» июня 2024 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Оренбургской области Мосиенко Н.В.

защитника-адвоката Трубникова В.И.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве предмета.

Так она ДД.ММ.ГГГГ около ... часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения вреда здоровью, взяла в руки пустую стеклянную кружку объемом 0,5 литра и используя ее в качестве оружия преступления бросила в потерпевшего Потерпевший №1, попав при этом вышеуказанным предметом по голове в область лба и переносицы последнего. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде оскольчатых переломов спинки носа, передней стенки левой гайморовой пазухи; раны лобной области и переносицы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Трубников В.И., также просил рассмотреть уголовное дело, в порядке особого производства поясняя, что позицию он с подзащитной обсудил, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшего, который не возражал рассмотреть уголовное дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым она согласилась в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что отражено в ее показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а также из ее объяснений, данных до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции, в которых ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе не известных до этого правоохранительным органам, состояние здоровья близких родственников подсудимой - мамы, имеющей хроническое заболевание и являющейся инвалидом второй группы, и парализованной, которой подсудимая оказывает посильную помощь в уходе, в том числе материальную.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что подсудимой ФИО1 было совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Для того, чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что состояние алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на ее поведение. Других достоверных доказательств, не вызывающих сомнения и подтверждающих, что в момент совершения преступления виновная находилась в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное состояние оказало на нее существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления суду не представлено.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, работает. Совершенное преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась.

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленного преступления средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного ей преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимой преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние здоровья близких родственников, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что подсудимой необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также регламентирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, сведения о ее личности, наличие у нее совокупности вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа и возложения на подсудимую ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства в дни, установленные УИИ, и без ее уведомления не менять места жительства.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: прозрачную стеклянную кружку объемом 0,5 л. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сакмарский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сакмарского районного суда

<адрес> Е.А. Веркашинская