Решение № 12-56/2017 7-1003/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 7-1003/17

(в районном суде № 12-56/17) судья Николаева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810078130000566488 инспектора ДПСОВДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением установлено, что 17.01.2017 года в 09 часов 05 минут по адресу: г.СПб, <...> произошло ДТП между автомашиной Опель Калибра государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 и автомашиной Ниссан Ноте государственный регистрационный знак №... под управлением водителя <...> О.М..

Данное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, выразившегося в том, что он не соблюдал необходимую дистанцию до автомобиля Ниссан Ноте государственный регистрационный знак №..., который, не нарушая ПДД, выполнял поворот налево.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ДТП произошло по вине водителя <...> О.М., которая, выезжая на ул.Ижорского Батальона с прилегающей второстепенной дороги, не убедилась в отсутствии помех для выполнения данного маневра, не уступила дорогу транспортному средству, находящемуся под управлением ФИО1, при повороте налево не заняла крайний левый ряд и не убедилась в отсутствии помех и безопасности маневра, не учла погодных условий, в результате чего произошло ДТП. Таким образом, водитель <...> О.М. не выполнила требования п.8.1 ПДД РФ. Однако инспектор необъективно рассмотрел дело и безосновательно признал виновным ФИО1 Жалоба на постановление должностного лица также была рассмотрена необъективно. При этом в судебном заседании <...> О.М. поясняла, что при совершении маневра включила сигнал поворота, а в зеркала заднего вида не смотрела, поскольку считает, что это делать не обязательно. Версия <...> О.М. объективно материалами дела не подтверждается, в связи с чем несостоятельна, а позиция ФИО1 последовательна и аргументирована.

Потерпевшая <...> О.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что инспектор сделал вывод по своему убеждению, не исследовав доказательства. При этом расстояние от выезда с прилегающей территории до поворота составляет около 13 метров.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Так, в постановлении инспектора ГИБДД собранные по делу доказательства лишь перечислены, их содержание не исследовано.

Не указаны в постановлении и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в частности характер движения транспортных средств и какие маневры были совершены участниками ДТП.

Вместе с тем, объяснения, данные участниками ДТП, содержат взаимоисключающие версии его совершения.

Судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга оценка данным нарушениям не дана, обстоятельства и характер ДТП не установлены, его причины не исследованы, то есть допущенные инспектором ГИБДД недостатки не восполнены, в связи с чем вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица являются необоснованным.

Таким образом, при рассмотрении судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810078130000566488 инспектора ДПСОВДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 г. возвратить в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова