Решение № 2-5271/2025 2-5271/2025~М-3553/2025 М-3553/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-5271/2025

Дело № 2-5271/2025

УИД 50RS0052-01-2025-005209-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 оглы об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 оглы об установлении факта прекращения трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИП ФИО2 ФИО8 оглы в ООО «Клиника и реабилитация» в должности менеджера по работе с клиентами, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки, а также справками формы – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен приказ об увольнении №-у по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При устройстве на новую работу выяснилось, что запись об увольнении не внесена в электронную трудовую книжку.

Истец пыталась связаться с Ответчиком, но безрезультатно.

На основании изложенного, истец просит суд, установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 ФИО9 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО10 оглы (ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИП ФИО2 в ООО «Клиника и реабилитация» в должности менеджера по работе с клиентами, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки, а также справками формы – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен приказ об увольнении №-у по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.11).

При устройстве на новую работу выяснилось, что запись об увольнении не внесена в электронную трудовую книжку.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ИП ФИО2, суд находит требования заявителя обоснованными и полагает верным установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 ФИО11 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 об установлении факта прекращения трудовых отношений – удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 ФИО14 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО15 оглы (ОГРНИП №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья С.А. Павлова