Приговор № 1-342/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-342/2019

Уголовное дело №1- 342 \2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей О.Б.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Галькив В.Д., представившей удостоверение адвоката и ордер № от ... г., ФИО3, представившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, без регистрации, проживающего по адресу:<...>, холостого, имеющего ребенка ... г. года рождения, образование высшее, работающего менеджером, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, холостого, образование среднее, учащегося 3 курса колледжа, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 08 февраля 2019 года, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор, после чего, действуя совместно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 февраля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут совершили кражу имущества, принадлежащего Л., Л.2, К., С., Г. при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, 08 февраля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут, на автомобиле марки «Kia Rio», регистрационный знак №, находящемся в пользовании ФИО1, подъехали к многоэтажному дому, расположенному по адресу: <...>, около которого был припаркован автомобиль марки «2790000001001» («Газель»), регистрационный знак №, принадлежащий Л. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, неустановленное лицо подняло крышку капота, ФИО2 снял аккумуляторную батарею марки «Сан Фокс», а ФИО1 остался в салоне автомобиля, где следил за прилегающей территорией, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 и неустановленное лицо. Таким образом, ими была извлечена из автомобиля марки «2790000001001» («Газель») и похищена аккумуляторная батарея марки «Сан Фокс», принадлежащая Л., стоимостью 2500 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, 08 февраля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут, на автомобиле марки «Kia Rio», регистрационный знак №, находящемся в пользовании ФИО1, подъехали к многоэтажному дому, расположенному по адресу: <...>, около которого был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании Л.2 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, неустановленное лицо подняло крышку капота, ФИО2 снял аккумуляторную батарею марки «AkTex Optima», а ФИО1 остался в салоне автомобиля, где следил за прилегающей территорией, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 и неустановленное лицо. Таким образом, ими была извлечена из автомобиля марки «ВАЗ-21099» и похищена аккумуляторная батарея марки «AkTex Optima», принадлежащая Л.2, стоимостью 2500 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, 08 февраля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут, на автомобиле марки «Kia Rio», регистрационный знак №, находящемся в пользовании ФИО1, подъехали к многоэтажному дому, расположенному по адресу: <...>, около которого был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак №, принадлежащий К. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, неустановленное лицо подняло крышку капота, ФИО2 снял аккумуляторную батарею марки «Varta», а ФИО1 остался в салоне автомобиля, где следил за прилегающей территорией, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 и неустановленное лицо. Таким образом, ими была извлечена из автомобиля марки «ВАЗ-21124» и похищена аккумуляторная батарея марки «Varta», принадлежащая К., стоимостью 4000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, 08 февраля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут, на автомобиле марки «Kia Rio», регистрационный знак №, находящемся в пользовании ФИО1, подъехали к многоэтажному дому, расположенному по адресу: <...>, около которого был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, находящийся в пользовании С. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, неустановленное лицо подняло крышку капота, ФИО2 снял аккумуляторную батарею марки «Тюмень», а ФИО1 остался в салоне автомобиля, где следил за прилегающей территорией, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 и неустановленное лицо. Таким образом, ими была извлечена из автомобиля марки «ВАЗ 21102» и похищена аккумуляторная батарея марки «Тюмень», принадлежащая С., стоимостью 1500 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, 08 февраля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут, на автомобиле марки «Kia Rio», регистрационный знак №, находящемся в пользовании ФИО1, подъехали к многоэтажному дому, расположенному по адресу: <...>, около которого был припаркован автомобиль марки «ГАЗ-33021», регистрационный знак №, находящийся в пользовании Г. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, неустановленное лицо подняло крышку капота, ФИО2 снял аккумуляторную батарею марки «Тюмень», а ФИО1 остался в салоне автомобиля, где следил за прилегающей территорией, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 и неустановленное лицо. Таким образом, ими была извлечена из автомобиля марки «ГАЗ-33021» и похищена аккумуляторная батарея марки «Тюмень», принадлежащая Г., стоимостью 2500 рублей.

После чего, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, продав аккумуляторные батареи 08 февраля 2019 года на пункте приема металлолома по адресу: <...>. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно, совершили хищение чужого имущества на общую сумму 13000 рублей.

ФИО1 и ФИО2, при производстве предварительного следствия признали вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, признали свою вину, осознали характер ранее заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали их, заявили эти ходатайства добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимают последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, а также потерпевших Л., Л.2, К., С., Г., выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность каждого подсудимого в совершении преступления средней тяжести в соучастии с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились, является обоснованным, а совершенное каждым подсудимым преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность каждого подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, работает менеджером, проживает в семье с близкими родственниками, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Наличие малолетнего ребенка признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, продолжает учебу в колледже, проживает в семье с близкими родственниками, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

ФИО1 и ФИО2 признали вину, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольно частично возместили имущественный ущерб, причиненный потерпевшим в результате преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому в порядке пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания каждому подсудимому по правилам ст.60, частей 1 и 5 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте каждого подсудимого, влияние наказания на условия жизни их семей, а также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 и ФИО2 имеют свободное время, и достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде обязательных работ на определенный срок, что положительно повлияет на исправление каждого подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

Несмотря на данные о личности подсудимых и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для избрания менее строгих видов наказания, которые не смогут привести к исправлению каждого подсудимого и не предупредят совершение новых преступлений, а также не установлено оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании проверены сведения о состоянии здоровья каждого подсудимого, но заболеваний, а также иных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При производстве предварительного следствия в отношении каждого подсудимого задержание в порядке ст.92 УПК РФ не применялось, им были избраны меры пресечения в виде подписок о невыезде, которые подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство следует хранить при материалах уголовного дела. Гражданские иски не заявлены, меры по обеспечению исполнения наказания и возмещению вреда при производстве предварительного расследования не принимались. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде, избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 08.02.2019 года хранить при материалах уголовного дела.

Полностью освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров