Решение № 2-1940/2019 2-1940/2019~М-1698/2019 М-1698/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1940/2019

УИД 61RS0008-01-2019-002873-55

Дело № 2-1940/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителей законного ФИО4 истца ФИО8, и ФИО11 и соответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице законного ФИО4 ФИО2 к ФИО4 <адрес> и ФИО5 <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 в лице законного ФИО4 ФИО2 обратился с иском к ФИО4 <адрес> и ФИО5 <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании и прекращении права собственности, указав в обосновании исковых требований, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 442 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, и одноэтажного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, с кадастровым номером: №, площадью 27,0 кв.м., 1958 года постройки, расположенных по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена опекуном ФИО3, признанного недееспособным решением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспликацией домовладения по данным за ДД.ММ.ГГГГ жилой дом истца состоял из двух жилых комнат (11,3 кв.м. и 8,3 кв.м.), кухни (7,4 кв.м.) и пристройки, в нем отсутствовал санузел. Деревянная уборная находилась во дворе.

Учитывая состояние здоровья и возраст истца, возникла необходимость улучшения его жилищных условий, а именно, обустройство туалета и ванной непосредственно в доме. В связи с чем, проведена реконструкция жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом истца состоит из: лит. А: кухни, площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,2 кв.м., лит. А1: коридора, площадью 8,3 кв.м., туалета, площадью 2,1 кв.м., ванной, площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,2 кв.м. Исходя из чего, общая площадь жилого дома составила 51,8 кв.м., жилая площадь - 23,4 кв.м.

Соседи истца, ФИО9 и ФИО10, дали свое согласие ФИО3 на признание права собственности на самовольно возведенное строение (пристройки) по адресу: <адрес>.

Истец направил в ФИО4 <адрес> заявление о согласовании самовольно реконструируемого жилого дома лит. А, на что ФИО5 указала в ответе от 30.11.2018 № о необходимости обратиться в суд.

Исходя из требований ст. 222, 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40, ст. 85 ЗК РФ, ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, истец в лице законного ФИО4 просил суд прекратить зарегистрированное право собственности на жилой дом, площадью 27,0 кв.м. и признать за ФИО3 право собственности на одноэтажный жилой дом Лит. А,А1, общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Законный ФИО4 истца ФИО2, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии законного ФИО4 истца.

ФИО4 законного ФИО4 истца ФИО8 и ФИО11 в судебном заседании повторили доводы иска, просили исковые требования удовлетворить.

ФИО4 соответчика ФИО5 <адрес> ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что до начала строительных работ и в период строительства спорного объекта истец не обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) с приложением всех необходимых документов. Доказательств наличия препятствий в получении разрешения на строительство или доказательств того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления реконструкции (строительства) спорного объекта, истец не представил. Кроме того, не представлено заключение Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> о том, расположена самовольная постройка в границах сформированного земельного участка или нет, не нарушает ли самовольная постройка, установленных красных линий и линий регулирования застройки, а также соответствует ли вид разрешенного использования спорного объекта градостроительному регламенту территориальной зоны, к которой относится земельный участок, на котором возведено строение.

ФИО4 <адрес> ФИО13, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ФИО4 соответчика.

Выслушав объяснения ФИО4 сторон, исследовав доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ на момент произведенных работ по реконструкции жилого дома) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 339-ФЗ, которым в ст. 222 ГК РФ внесены изменения.

В силу названной нормы материального права в действующей редакции на момент принятия решения самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 442 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, и с ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, с кадастровым номером: №, площадью 27,0 кв.м., 1958 года постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома ФИО6 <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АН №.

Распоряжением Департамента социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена опекуном ФИО3, признанного недееспособным решением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспликацией домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом истца состоял из двух жилых комнат (11,3 кв.м. и 8,3 кв.м.), кухни (7,4 кв.м.) и пристройки, в нем отсутствовал санузел. Деревянная уборная находилась во дворе.

Учитывая состояние здоровья и возраст истца, произведена реконструкция данного жилого дома с целью улучшения ФИО3 жилищных условий, а именно, обустройство туалета и ванной непосредственно в доме.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом состоит из: лит. А: кухни, площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,2 кв.м., лит. А1: коридора, площадью 8,3 кв.м., туалета, площадью 2,1 кв.м., ванной, площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,2 кв.м. Исходя из чего, общая площадь жилого дома составила 51,8 кв.м., жилая площадь - 23,4 кв.м.

Соседи истца, ФИО9 и ФИО10, дали свое согласие ФИО3 на признание права собственности на самовольно возведенные строения (пристройки) по адресу: <адрес>.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования реконструкции жилого дома ФИО3 обратился в ФИО4 <адрес>. Однако в согласовании произведенной реконструкции ему отказано и разъяснено право на обращение в суд на основании ЖК РФ.

Положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом лит А, А1 общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, частично не соответствует техническому паспорту, выполненному МАПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в техническом паспорте не отображено помещение над лит. А1, объемно-планировочные решения на 1 этаже и техническому паспорту, выполненному МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное несоответствие техническому паспорту не изменяет тип исследуемого объекта капитального строительства, а также объект исследования в установленном техническом состоянии не противоречит требованиям действующего законодательства, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства.

Техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, объект не создает угрозу жизни и здоровью.

Кровля жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП17.13330.2011 «Кровли» и обеспечивает организованный отвод атмосферных осадков со всей площади кровли.

Площади, габаритные размеры в плане и высота помещений соответствует требования п. 4.3 СП 55.1333.2016 «Дома жилые одноквартирные», помещения жилого дома обеспечены функциональной взаимосвязью друг с другом, что обосновывается их объемно-планировочным решением, набор помещений соответствует требованиям п. 4.3. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Жилые комнаты и кухня объекта имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Ориентация оконных проемов в жилых комнатах жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В помещениях ванной и туалета имеются вентиляционные каналы и окна с поворотной и поворотно-откидной створками, естественная вентиляция в кухне и жилых комнатах осуществляется путем притока воздуха через поворотные и поворотно-откидные створки оконных блоков, что соответствует п. 4.7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Расположение земельного участка по адресу: <адрес> соответствует п. 2.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Расположение входа в помещение № не противоречит требованиям п. 3.9 Сан-ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По своим объемно-планировочным решениям по набору конструктивных элементов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2016 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Расположение объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка.

Этажность и высота жилого дома лит. «А, А1», в установленном техническом состоянии соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленного п. 3.1. статья 28 «Градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки <адрес>, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное – отсутствуют дефекты, свидетельствующие о снижении несущий способности и эксплуатационной пригодности, несущая способность строительных конструкций обеспечена, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно объект может быть сохранен в установленном техническом состоянии.

Данное заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, проведенных исследований, указывает на применение методов исследований.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной статьями 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, соответчики суду не представили.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда именно выводы заключения эксперта ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, перечисленных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что спорный жилой дом не противоречит документации территориального планирования и градостроительного зонирования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе собственников соседних земельных участков, возведен с соблюдением градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что жилой дом, о сохранении в реконструированном состоянии которого истец ставит вопрос, находится в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, пристройка к жилому дому возведена в отсутствие существенных нарушений градостроительных, санитарных, противопожарных и иных действующих норм и правил.

Сособственники смежного земельного участка по <адрес> в <адрес> ФИО9 и ФИО10 дали нотариально удостоверенное согласие на легализацию пристройки к жилому дому истца.

Нарушений прав муниципального образования возведенной пристройкой к жилому дому по <адрес> в <адрес> суду не представлено.

В этой связи, учитывая, что данных о нарушении самовольно реконструированным строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты соответчиками обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При принятии данного иска суд освободил ФИО3 от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ, так как является инвалидом I группы.

Однако, исходя из требований ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, в том числе инвалиды I группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В данном случае цена иска ФИО3 ФИО14 превышает сумму 1 000 000 рублей на 139 641 рубль 38 копеек, исходя из кадастровой стоимости реконструированного жилого дома, а потому последнему необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 3 993 рубля 00 копеек

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать ФИО3 в лице его законного ФИО4 ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 993 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 в лице законного ФИО4 ФИО2 к ФИО4 <адрес> и ФИО5 <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании и прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 в лице его законного ФИО4 ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 51,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности указанного физического лица на жилой дом, общей площадью 27,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 51,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в лице его законного ФИО4 ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 993 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин