Решение № 7-1242/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 7-1242/2025

дело № 7-1242/2025


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РосПромТрейд» - Ф.И.О.2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/Ц от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «РосПромТрейд»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/Ц от <дата> юридическое лицо ООО «РосПромТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО «РосПромТрейд» - Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что суд не дал надлежащую оценку указанным в жалобе доводам Общества и представленным доказательствам, Общество о постановлении должностного лица узнало <дата>, после уточнения у инспектора ТОГАДН по АО идентификационного номера корреспонденции Общество обратилось в почтовое отделение связи где <дата> получило протокол об административном правонарушении от <дата> и постановление должностного лица от <дата>; извещение о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях, проведении административного расследования и истребовании сведений, согласно отчета об отслеживании <дата> в 14:35 письмом были переданы почтальону, а через 3 минуты, т.е. в 14:38 почтальон произвел попытку вручить письмо, <дата> письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Всю корреспонденцию представитель ООО «РосПромТрейд» из почтового отделения забирает самостоятельно, однако с <дата> по <дата> данная корреспонденция не вручалась; инспекторами ТОГАДН по АО не были предприняты иные меры уведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что другие инспекторы знают номера телефонов и адрес электронной почты ООО «РосПромТрейд»; заявитель жалобы не мог воспользоваться своим правом, предоставленным ему ст. 25.1 КоАП РФ; составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «РосПромТрейд», представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав защитника «РосПромТрейд» – Ф.И.О.2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грозовыми автомобилями), обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным, требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, утверждены Приказом Минтранса России от 31 июля 2020 года № 282 (далее – Приказ № 282).

В силу пункта 5.1 Приказа № 282 водитель грузового автомобиля дополнительно к требованиям, предъявляемым к водителям легковых автомобилей, должен знать правила использования тахографов. Водитель грузового автомобиля дополнительно к требованиям, предъявляемым к водителям легковых автомобилей, должен уметь использовать в работе различные типы тахографов (пункт 5.2).

Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (далее Правила), утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 г. № 440.

Согласно подпункту 4 пункта 11 Правил водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставить доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, а также вывод данных из памяти блока СКЗИ тахографа и карты водителя на внешний носитель после ввода карты контролера во второй слот.

Согласно статье 31 Федерального закона № 196-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15 часов 00 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в <адрес> на 122 км + 626 м федеральной автомобильной дороги Р-297 «Подъезд к <адрес>», сотрудниками ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в рамках проведения постоянного рейда выявлено, что ООО «РосПромТрейд» осуществило перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемым к работникам, а именно допустило перевозку груза (металлопрокат) водителем грузового автомобиля (<данные изъяты>, полуприцеп с бортовой платформой «<данные изъяты>) Ф.И.О.3, который не умеет использовать в работе тахограф (осуществлять вывод на печать информации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «РосПромТрейд» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер>/Ц от <дата> (л.д. 30-31); актом постоянного рейда <номер> от <дата> (л.д. 59-60); протоколом опроса Ф.И.О.3 от <дата> (л.д. 62-63); протоколом осмотра (л.д. 61); решением о проведении постоянного рейда № Р-23 от <дата> (л.д. 67-69) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «РосПромТрейд» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечении ООО «РосПромТрейд» к административной ответственности, а именно то, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО без наличия сведений о надлежащем извещении ООО «РосПромТрейд» опровергается извещением <номер> от <дата>, списком внутренних почтовых отправлений от <номер><дата>, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <номер> согласно которому почтовое отправление <дата> возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, были тщательно проверены и получили надлежащую оценку в судебном акте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое извещение является надлежащим.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя, либо защитника ООО «РосПромТрейд», что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1, и части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В такой ситуации оснований для вывода о ненадлежащем извещении ООО «РосПромТрейд» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не имеется.

В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

Ссылка в жалобе на судебное решение по другому делу не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела. КоАП РФ не содержит положений о возможности считать доказанными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по другому делу.

Порядок и срок привлечения ООО «РосПромТрейд» к административной ответственности соблюдены.

Несогласие защитника ООО «РосПромТрейд» - Ф.И.О.2 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «РосПромТрейд» оставить без изменения, а жалобу его защитника Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда К.М. Стасюк