Приговор № 1-170/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-170/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «18» июня 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием:

государственного обвинителя Андриановой Р.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Блиновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

04.02.2015 Заволжским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 18.11.2016 по отбытию наказания; установлен административный надзор до 17.11.2024,

содержащегося под стражей с 13 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден Заволжским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 18.11.2016 ФИО1 освобожден из ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания.

26.08.2016 решением Плесецкого районного суда Архангельской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 17.11.2024 с административным ограничением - обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

13.02.2017 ФИО1 поставлен на профилактический учет в заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери, заведено дело административного надзора.

14.12.2017 решением Заволжского районного суда г. Твери ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, ограничениями: запрет выезда за пределы г. Твери, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой.

15.01.2018 инспектором административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, ФИО1 объявлено решение Заволжского районного суда г. Твери от 14.12.2017, он ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, осужденному вручена копия предупреждения, в связи с чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него инспектором административного надзора и сотрудниками других служб УМВД России по Тверской области осуществляется административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

14.08.2018 у ФИО1 возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, а именно на самовольное оставление места пребывания, расположенного по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, а также на уклонение от установленных решением Заволжского районного суда <адрес> от 14.12.2017 ограничений.

С этой целью, 14 августа 2018 года ФИО1 ввел в заблуждение органы, осуществляющие административный надзор относительно места своего дальнейшего пребывания, путем подачи уведомления о смене места пребывания, не имея намерения проживать по указанному им адресу: <адрес> на территории металлобазы.

После чего, 23 октября 2018 года, точное время в ходе дознания не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, самовольно, не имея на то законных оснований, оставил свое место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, покинул пределы Тверской области, переехав в г. Симферополь, не поставив в известность о своём местонахождении сотрудников полиции, то есть фактически выбыл из-под надзора, надзирающего за ним органа, чем совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний.

По предыдущему месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-8 ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 41). Согласно характеристике из органа, осуществляющего надзор за осужденными, ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал (л.д. 109).

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, обстоятельств, которые позволяли бы суду при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 13 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский