Приговор № 1-318/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В., защитника – адвоката Данилиной Н.И., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не работающего, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ]; проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ФИО1 находился по адресу: [ Адрес ], где проживает Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 06 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1, находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сигареты «[ ... ]» в количестве 10 штук в пачке синего цвета, не представляющие материальной ценности, кредитную карту АО «[ ... ]» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, сотовый телефон в пластиковом корпусе черного цвета марки «[ ... ]», находящийся в неисправном состоянии, не представляющий материальной ценности, швейную машину «[ ... ]» коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей, меховую шубу из норки коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей, тканевый чехол для одежды синего цвета, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон в пластиковом корпусе черного цвета марки «[ ... ]», стоимостью 1000 рублей, в который была вставлена сим-карта ООО «[ ... ]», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого не было денежных средств, детский металлический самокат серебристого цвета, стоимостью 500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Цыганов И.В., защитник-адвокат Данилина Н.И., потерпевшая Потерпевший №1 (в своем заявлении) выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, со стороны главы МО [ ... ] - положительно [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] ФИО1 не нуждается [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие [ ... ].

Добровольное возмещение ущерба потерпевшей суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

В срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно - из расчета один день содержания под стражей, задержания за восемь часов обязательных работ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

-меховую шубу коричневого цвета в тканевом чехле синего цвета, швейную машинку «[ ... ]» коричневого цвета, самокат серебристого цвета – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

-три окурка сигарет «[ ... ]», наволочку, простынь – уничтожить;

-автомобиль [ ... ] г.н.з. [ Номер ], хранящийся на автомобильной стоянке ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] – передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов