Приговор № 1-318/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-318/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 20 ноября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Савиной О.М., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2018 года около 12 часов ФИО1 с ранее знакомой П.Т.В. на лавочке, расположенной на расстоянии 8 метров от первого подъезда ....... распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 обратил внимание на смартфон «SONY XPERIA XA 1», оставленный на лавочке без присмотра П.Т.В. В это время у подсудимого возник преступный умысел на хищение смартфона «SONY XPERIA XA1», принадлежащего П.Т.В., чтобы впоследствии использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что П.Т.В. отошла от лавочки и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил смартфон «SONY XPERIA XA1», стоимостью 13 300 рублей, принадлежащий П.Т.В., причинив ей значительный ущерб. Смартфон «SONY XPERIA XA 1» ФИО1 убрал в карман своих шорт и с похищенным скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным смартфоном «SONY XPERIA XA 1» подсудимый распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая П.Т.В. в ходе предварительного следствия согласилась на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.36-37). В судебном заседании оглашено содержание телефонограммы состоявшегося разговора с потерпевшей, из которой (телефонограммы) следует, что о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Явиться в суд не может, поскольку в настоящее время находится в гор.Москва, порядок рассмотрения дела по правилам главы 40-й УПК РФ ей разъяснен и понятен. На рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ согласна, претензий к ФИО1 не имеет, в судебных прениях принимать участие не желает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянных деяний, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.45).

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд установил, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это не отрицает и сам ФИО1 Суд полагает, что нахождение подсудимого при совершении преступления, в таковом (нетрезвом) состоянии, существенно повлияло на проявляемое им преступное поведение, в связи с чем находит необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 участковым уполномоченным ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий» по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.131), по месту работы характеризуется положительно (л.д.132), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 120), на учете у врача психиатра не состоит, с 2003 года состоит на учете у врача нарколога с ...

...

Психическое расстройство ФИО1, вытекающее из приведённого заключения судебно-психиатрической экспертизы от 23 августа 2018 года, не исключающее его вменяемости, в соответствии с ч.2ст.22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания.

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд полагает возможным и целесообразным назначить ФИО1 уголовное наказание без реальной изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Невзирая на наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к»ч.1ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, вместе с тем, учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит возможным применение к подсудимому положений ч.1ст.62 УК РФ.

Суд не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что принимаемое решение отвечает принципу индивидуальной дифференциации меры уголовно-правового воздействия суда и будет достаточным для исправления осужденного при отбытии им основного вида наказания.

Учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, суд не нашел оснований инициировать в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и главы 15.2 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 1100 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 трудиться в течение всего испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом.

Испытательный срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона «SONY XPERIA XA 1», кассовый чек от 24.08.2017 года на приобретение сотового телефона «SONY XPERIA XA 1» - считать возвращенными потерпевшей П.Т.В. по принадлежности, их копии хранить в деле (л.д.55-56); закупочный акт о покупке сотового телефона марки «SONY XPERIA XA 1» от *** – хранить в деле (л.д. 79)

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1100 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшей по делу и осужденным, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшая и осужденный имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян