Приговор № 1-68/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-68/2025

УИД №71RS0017-01-2025-000822-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. п. Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Аникеева Р.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Чхаидзе Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, без уважительных причин в нарушение решения суда, при следующих обстоятельствах.

21.02.2008 мировым судьей судебного участка №5 Арсеньевского района Тульской области вынесен судебный приказ №2-60/08 об обязании ФИО3 к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19.02.2008 и до достижения им совершеннолетия в пользу ФИО5, 07.04.2017 ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2, в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 23.01.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 час. (постановление вступило в законную силу 03.02.2025, административное наказание не отбыто). Срок приведения в исполнение административного наказания истекает 02.02.2027, таким образом, по состоянию на 30.06.2025 ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.

После вступления в законную силу постановления суда ФИО3 к уплате алиментов и погашению задолженности по алиментным обязательствам не приступил без уважительных причин, что свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда о выплате алиментов.

Так, в период с 03.02.2025 по 31.03.2025 в нарушение решения мирового судьи судебного участка №5 Арсеньевского района по делу № 2-60/08 от 21.02.2008, выплаты текущих алиментных платежей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не производил, а именно: алименты за период с 03.02.2025 по 28.02.2025 в сумме 22 667, 59 руб. не уплачивал в период с 01.03.2025 по 30.04.2025, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 00 час. 01.05.2025, и далее не платил их в период с 01.05.2025 по 30.06.2025, алименты за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 24 411,25 руб. не уплачивал в период с 01.04.2025 по 31.05.2025, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 00 час. 01.06.2025, и далее не платил их в период с 01.06.2025 по 30.06.2025.

В результате неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за ФИО3 образовалась задолженность по алиментным обязательствам за период времени с 03.02.2025 по 31.03.2025 в размере 47 078,84 руб., а общая сумма задолженности на 26.06.2025 составляет 425 647, 67 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чхаидзе Н.Н.

Государственный обвинитель Аникеев Р.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при том что это деяние совершено неоднократно, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не имея уважительных причин, уклонился от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что психическое состояние ФИО3 до совершения инкриминируемого деяния, во время дознания не вызывало сомнений, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оказание материальной помощи сыну ФИО2); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д. 101).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО3 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99), по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д.119). трудоустроен.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, назначив его в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

К числу лиц, перечисленных в ч.5 ст. 50 УК РФ, подсудимый не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем после вступления приговора в законную силу документы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются заинтересованным лицам, а копии - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности, копии - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11.09.2025