Приговор № 1-294/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением (с учетом его корректировки прокурором в судебном заседании) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2016 года в период времени с 06 часов 50 минут до 15 часов 25 минут, находясь в подъезде НОМЕР <адрес> у ФИО3 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из чужой квартиры, дверь которой он сможет вскрыть. Исследовав подъезд и осмотрев двери квартир, находящихся в подъезде НОМЕР <адрес>, ФИО3 в указанный период времени, находясь на пятом этаже, обнаружил открытый тамбур, в котором располагалась <адрес>. С целью реализации задуманного, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 01 ноября 2016 года в период времени с 06 часов 50 минут до 15 часов 25 минут подошел к <адрес>, в которой проживает ФИО1, и, убедившись, что в квартире никого нет, а также, что его преступные действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, имея при себе разводной ключ с отверткой, сломал врезной замок двери, после чего, действуя тайно, ФИО3, не имея на то законных оснований, незаконно проник в квартиру против воли проживающих в данном жилище лиц. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 из квартиры тайно похитил принадлежащие ФИО1 ювелирные золотые изделия, а именно: кольцо, стоимостью 2300 рублей, кольцо стоимостью 1500 рублей, серьги стоимостью 1000 рублей, а так же находящиеся в пластиковой папке, не представляющей материальной ценности, 7 долларов США (курс 1 доллара США согласно данным Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2016 года составил 63, 2174 рублей), а всего на сумму 442 рубля 52 копейки.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 242 рубля 52 копейки.

Также в период времени с 15 часов 00 минут 02 ноября 2016 года до 08 часов 30 минут 03 ноября 2016 года, находясь в подъезде НОМЕР <адрес> корпус НОМЕР по <адрес> у ФИО3 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из чужой квартиры, дверь которой он сможет вскрыть. Исследовав подъезд и осмотрев двери квартир, находящихся в подъезде НОМЕР <адрес> корпус 3 по <адрес>, ФИО3, в указанный период времени, находясь на четвертом этаже, обнаружил <адрес>. С целью реализации задуманного, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 00 минут 02 ноября 2016 года до 08 часов 30 минут 03 ноября 2016 года, подошел к <адрес> корпус 3 по <адрес>, в которой проживает ФИО2, и, убедившись, что в квартире никого нет, а также что его преступные действия не очевидны для потерпевшей и окружающих, имея при себе разводной ключ с отверткой, сломал врезной замок двери, после чего, действуя тайно, ФИО3, не имея на то законных оснований, незаконно проник в квартиру против воли проживающих в данном жилище лиц. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 из квартиры тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: шубу норковую стоимостью 110 000 рублей, цепочку золотую стоимостью 15 000 рублей, золотой кулон стоимостью 4 000 рублей, серебряный комплект с изумрудами из кольца и серег стоимостью 13 000 рублей, серебряный комплект с гранатами из серег, кольца и кулона, стоимостью 21 000 рублей, 2 монеты «Олимпиада-Сочи», стоимостью 8 700 рублей за штуку, а всего стоимостью 17 400 рублей, комплект из серег и кольца, стоимостью 5 000 рублей, кулон в золотой оправе стоимостью 6 000 рублей, браслет стоимостью 14 000 рублей, духи фирмы «Коко Шанель» стоимостью 10 000 рублей, набор парфюма фирмы «Fragonord» стоимостью 7 000 рублей, кошелек стоимостью 6 000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, цепочку из серебра стоимостью 4 500 рублей, 2 серебряные ложки, стоимостью 8 700 рублей за штуку, а всего на сумму 17 400 рублей, булавку из золота с бриллиантом, стоимостью 5000 рублей, конфеты «Ферреро», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 265 300 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Согласно телефонограммам, поступившим от потерпевших, они также не возражают против рассмотрения уголовного особым порядком.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый (с учетом корректировки его прокурором в судебном заседании – исключением из объема обвинения по эпизоду хищения имущества ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину») обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО3 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два тяжких преступления.

Суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, поскольку не имеется оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Мог в полной мере и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, по эпизоду хищения имущества ФИО2 - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим эпизодам является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как опасный.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит; имеет постоянное место жительства, оказывает помощь матери, совместно с которой проживал; занимался трудовой деятельностью; по предыдущему месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется отрицательно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Оценивая характеристику на ФИО3, составленную УУП отделения полиции №2 отдела полиции № 1 УМВД по г. Нижнему Новгороду, суд обращает внимание, что изложенные в ней сведения объективно не подтверждены материалами дела, поэтому не учитывает ее при назначении наказания.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО3 при рецидиве преступлений менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания.

При определении размера наказания по каждому эпизоду суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с учетом обстоятельств совершенных преступлений не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 за совершенные им два эпизода краж суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 07 марта 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району запирающийся механизм, ключ, 2 фрагмента цилиндрового механизма, 7 элементов замка, рекламную листовку; хранящиеся при уголовном деле 5 отрезков липкой ленты надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2).

Назначить ФИО3 наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 07 марта 2017 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не отменять.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 29 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 срок, отбытый им по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 07 марта 2017 года, - с 09 декабря 2016 года по 07 ноября 2017 года включительно и время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период предварительного следствия и рассмотрения дела по существу - с 08 ноября 2017 года по 28 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району запирающийся механизм, ключ, 2 фрагмента цилиндрового механизма, 7 элементов замка, рекламную листовку; хранящиеся при уголовном деле 5 отрезков липкой ленты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова