Приговор № 1-6/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

№ 1-6/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тюльган 20 февраля 2024 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тюльганского района Кузьмина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рысина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13.00 часов до 19.00 часов 25.09.2023, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащем ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с шифоньера, расположенного в помещении спальни вышеуказанного дома, тайно, безвозмездно, похитил чемодан с белой тканью размером 0,5 метров х 17 метров, белой тканью размером 1 метр х 17 метров, не представляющих материальной ценности для потерпевшего ФИО2, а также находящиеся в чемодане денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых 25.09.2023 он приехал в гости к своему дяде ФИО2, который проживает один. В ходе распития спиртного, он попросил у своего дяди денежные средства в долг в размере 40000 рублей для строительства бани. Однако ФИО2 ему отказал, при этом пояснил, что у того имеются денежные средства в размере 80000 рублей, которые тот собрал себе на похороны и данные деньги лежат в чемодане с белыми тканями, в спальне на шифоньере сверху. Примерно в 18.00 часов между ним и дядей ФИО2 возникла словесная ссора, так как тому не понравилось, что он у того просил деньги в долг, которые сам не заработал. Продолжая ссору, они вышли во двор, где он ударил ФИО2, отчего тот упал. Он вспомнил про денежные средства в сумме 80000 рублей, про которые ему рассказывал ранее дядя. После чего у него возник умысел на хищение всех денежных средств. После данного решения он, убедившись, что дядя ФИО2 лежит на земле и на него не обращает никакого внимания, действуя для себя тайно, быстро зашел в дом дяди ФИО2, где сразу зашел в помещение спальни. Находясь в помещении спальни, он с шифоньера взял черный чемодан, и сразу же выбежал из дома дяди. На момент выхода он повторно убедился, чтобы дядя его не видел, так как он боялся быть обнаруженным тем в краже денег. Думал, что дядя по причине своего нетрезвого состояния не вспомнит о том, куда пропали деньги и обращаться в полицию не станет. По пути следования от дома его дяди он никого не встретил. Зайдя в лесопосадку, он забрал из чемодана 80000 рублей, которые положил во внутренний карман курки, а чемодан в котором лежали какие - то ткани белого цвета, он выкинул там же в лесополосе. Позже он расплатился купюрой 5000 рублей с водителем, который довез его до <адрес>, где он приобретал спиртное, отдав за него 1000 рублей. Оставшиеся 74000 рублей он потерял (л.д.110-115, 125-130).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает один, является получателем пенсии, которую копил. Накопленные деньги по частям откладывал в чемодан, находящийся на шифоньере в спальне. 25.09.2023 к нему приехал племянник ФИО3 В ходе распития спиртных напитков племянник попросил у него в долг деньги. На что он отказал, но пояснил, что у него есть 80000 рублей в чемодане на шифоньере в спальне. В ходе ссоры, перешедшей из кухни во двор, они ударили друг друга. От удара племянника он упал на землю. Поскольку у него не получилось сразу встать, некоторое время он лежал на земле. Где находился ФИО1 и что тот делал он не видел. Когда встал, того уже не было. На следующее утро он обнаружил, что чемодана с деньгами нет. 27.09.2023 о случившемся он рассказал социальному работнику ФИО4, которая позвонила дочери. Причиненный ущерб для него является значительным /л.д.54-60/.

Свидетель ФИО6 показала, что по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении осмотра домовладения № по <адрес> с участием ФИО1 Перед началом осмотра всем разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра ФИО1 указал на шкаф в спальне, откуда совершил хищение чемодана, в котором находились денежные средства. Все расписались в протоколе, замечаний не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе осмотра места происшествия подсудимый пояснил, что похитил деньги у потерпевшего 25.09.2023, в сумме 80000 рублей /л.д.76-78/.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает со своим мужем ФИО1, который 25.09.2023 ездил в гости в с. Владимировка Тюльганского района к своему родственнику. Он вернулся ночью 26.09.2023, с ним не разговаривала. 28.09.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции, со слов которых ей стало известно, что муж совершил хищение денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после ухода сотрудников полиции от мужа стало известно, что он похитил у дяди денежные средства в размере 80000 рублей /л.д.82-84/.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО8 данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является социальным работником. 27.09.2023 она пришла к ФИО2, который рассказал ей, что 25.09.2023 к нему приезжал племянник ФИО1 Между ними произошел конфликт, а после ухода племянника он не обнаружил чемодан с денежными средствами в сумме 80000 рублей /л.д.73-75/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении осмотра домовладения № по <адрес> с участием ФИО1 Осмотр был произведен с согласия хозяина дома. Перед началом осмотра всем разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра ФИО1 указал на шкаф в спальне, откуда совершил хищение чемодана, в котором находились денежные средства в сумме 80000 рублей. Все расписались в протоколе, замечаний не имелось /л.д.79-81/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 27.09.2023 к нему в гости пришел знакомый ФИО5, с которым употребляли спиртное. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО9 совершил хищение денежных средств в сумме 80000 рублей, о чем ему сам ФИО9 не рассказывал /л.д.85-87/.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- протоколом устного заявления ФИО2 от 27.09.2023 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 25.09.2023 по 26.09.2023 из принадлежащего его <адрес><адрес>, совершило хищение денежных средств в сумме 80000 рублей, документов на дом, и белой ткани для похорон, причинив значительный ущерб (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 г., и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес>, принадлежащее ФИО2, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 16-21);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023 г., и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, с участием ФИО1, в ходе которого последний показал каким образом и откуда он 25.09.2023 совершил хищение черного чемодана, в котором находились денежные средства в сумме 80000 рублей (л.д.22-29);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023 г., и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>. На данном участке местности расположена лесопосадка. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, указал на место где он оставил чемодан, из которого ранее похитил денежные средства в сумме 80000 рублей. В ходе осмотра чемодан с его содержимом обнаружен не был (л.д.30-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023 г., и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено территория двора <адрес> дер. <адрес> Респ. Башкортостан, принадлежащего ФИО1 На расстоянии 15 м. от дома расположена лесопосадка, где в ходе осмотра участвующее лицо ФИО1, пояснил, что именно в данном лесу он по неосторожности потерял похищенные им ранее денежные средства (л.д.39-43);

- протоколом явки с повинной Потерпевший №1 от 02.10.2023 г., согласно которой ФИО1 сообщил о совершенной им 25.09.2023 краже денег на сумму 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.15);

-квитанцией к поручению № на доставку пенсии и других социальных выплат от 06.10.2023, согласно которой Потерпевший №1 является получателем пенсии в размере 24138, 53 рубля (л.д.63);

-справкой из Министерства социального развития Оренбургской области ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Тюльганском районе от 07.11.2023, согласно которой Потерпевший №1, ежемесячно получает денежную выплату (ЕДВ) ветеранам труда, труженикам тыла по ЛК «ВТОО» с 01.01.2023г; меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по ЛК «ВТ ОО» с 01.01.2016 г по 01.12.2016г., с 01.01.2017 по 01.12.2017г., с 01.01.2018г. по 01.12.2018г., с 01.01.2019г по 01.12.2029т, с 01.01.2020 по 01.12.2020, с 01.01.2021 по 01.12.2021, с 01.01.2022 по 01.12.2022г., с 01.01.2023 по 01.11.2023 (л.д.70-71).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом установлено, что именно ФИО1 25.09.2023 похитил принадлежащий Потерпевший №1 чемодан, в котором хранились денежные средства в сумме 80 000 рублей. О том, что денежные средства хранятся в чемодане, подсудимый узнал от потерпевшего. Иных лиц, кроме подсудимого, в домовладении потерпевшего на дату совершения кражи, не было.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись.

Также вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия, которые были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия являются допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом под значительным ущербом суд признает сумму ущерба, превышающую 5000 рублей, а также исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером, иного дохода не имеет.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, изучение которой показало следующее.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тюльганский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.М. Абросимов