Апелляционное постановление № 10-8/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-6/2024

Мировой судья с/у № 7 З.И.М.

56MS0073-01-2023-007872-15

№ 10-8/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 5 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Шрейбер С.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Селиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18 апреля 2024 года с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела по выплате вознаграждения защитнику – адвокату Селиной Т.В. в размере 15 143 рубля 20 копеек.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что возражает по взысканию с него процессуальных издержек, связанных с его защитой в судебном заседании адвокатом Селиной Т.В. при рассмотрении уголовного дела, поскольку он не нуждался в услугах адвоката, отказывался от него, при этом такой отказ не был связан с его материальным положением. Считает, что судом не принято во внимание <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о взыскании с него процессуальных издержек.

Защитник осужденного – адвокат Селина Т.А. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу осужденного, просила её удовлетворить, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района города Орска Шрейбер С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Селина Т.А. допущена к участию в уголовном деле в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Полномочия названного адвоката подтверждены соответствующим ордером. Сведений об отказе осужденного ФИО1 от услуг адвоката Селиной Т.А. материалы не содержат.Обстоятельств ненадлежащего исполнения взятых на себя адвокатом Селиной Т.А. обязательств по защите осужденного в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не усматривается.

Положения ст. 131, 132 УПК РФ осужденному ФИО1 были разъяснены в ходе судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания. Судом обсуждался вопросы выплаты адвокату вознаграждения за участие его в судебном заседании, а также возмещения процессуальных издержек, в том числе, с возможным взысканием их в доход федерального бюджета с осужденного.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, в виде выплаченного адвокату Селиной Т.А. вознаграждения в размере 15 143 рубля 20 копеек, судом были выяснены данные о материальном положении осужденного, мнение последнего относительно возможного взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Наличие <данные изъяты> у ФИО1 как и <данные изъяты>, не являются безусловным основанием для отмены постановления, поскольку правовых оснований освобождающих осужденного от возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет судом обоснованно не установлено, решение принято в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ.

ФИО1 не имеет ограничений к труду, заболеваний и иных обстоятельств, препятствующих его трудоустройству.

Расчет сумм подлежащих взысканию с ФИО1 в качестве процессуальных издержек, произведен правильно.

Как верно установлено судом первой инстанции, законных оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имелось, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение заявления адвоката проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции мотивирован и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления суда о взыскании процессуальных издержек и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18 апреля 2024 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу в доход федерального бюджета – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.И. Филатов