Приговор № 1-6/2024 1-88/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело № 1-6/2024

56RS0040-01-2023-001531-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терехина В.Н.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- 12.07.2022 г. Ташлинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

30.11.2022 снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация с. Ташла) в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 23.01.2024 отбыто 1 год 6 месяцев 10 дней, не отбытый срок составляет 5 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> на основании приговора Ташлинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и не встав на путь исправления, <дата> до 15 часов 43 минут, умышленно, незаконно, в нарушение запрета управлять транспортным средством в состоянии опьянения, установленного п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автодорогам Ташлинского района Оренбургской области, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, до остановки его сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес><дата> около 15 часов 43 минут на участке местности, расположенном <адрес>. В нарушении п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнить законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе дознания полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения преступления, которые изложены в обвинительном акте, пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и данное ходатайство он полностью поддерживает, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство, действительно, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, последствия ему разъяснены и понятны.

Адвокат Терехин В.Н. поддержал мнение своего подзащитного и также просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Ермолин А.Ю. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

... ФИО1 наказание в соответствии с положением ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства администрацией сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, супруга не работает, находится на его обеспечении.

Допрошенная в судебном заседании по характеристики личности свидетель К.Н.. показала, что проживает с ФИО1 в зарегистрированном браке он является отцом троих её малолетних детей. Двое её малолетних детей от первого брака также проживают с ними. ФИО1 занимается воспитанием всех пятерых детей. Она и все дети находятся на его содержании. Его может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого и любящего отца и мужа. ФИО3 работает

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного пятерых малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение супруги на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Между тем, учитывая положения части 1 статьи 53.1 и ч. 1 ст. 6 УК РФ УК РФ, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, работает по найму, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида с учетом высокой степени общественной опасности суверенного преступления, данных о личности подсудимого не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Сведений о заключении контракта о прохождении военной службы и участия в СВО на дату вынесения приговора суду не представлено.

ФИО1 преступление совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 12.07.2022г., срок которого составляет на дату вынесения приговора 5 месяцев 20 дней. Преступление по данному уголовному делу им совершено после вынесения приговора, следовательно, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку автомобиль, которым управлял подсудимый во время совершения преступления, ему не принадлежит, оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2022г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 5 месяцев.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счёт средств государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срока отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий О.Н., хранящийся в ОМВД России по <адрес> – передать собственнику О.Н.

- материалы дела об административном правонарушении ... от <дата> в отношении ФИО1, оставить в распоряжении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

- диск формата CD-R, в памяти которого имеется файл с видеозаписью – «...», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько