Приговор № 1-405/2018 1-45/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 1-405/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 25 января 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимого Орла ФИО12,

защитника- адвоката Вострокнутовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Орла <данные изъяты> судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, у Орла ФИО13 находящегося в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно на тайное хищение упаковки растворимого кофе «NЕSСКофе GOLD», объемом 250 гр. стоимостью 301 рубль 78 копеек за 1 шт., банки кофе «Egoiste Platinum», объемом 100 гр. стоимостью 213 рублей 39 копеек, бутылки пива «Большая кружка янтарное» объемом 1,35 литра, стоимостью 63 рубля 44 копейки, упаковки макарон «МакфаУлитки» весом 450 гр. стоимостью 23 рубля 13 копеек, всего товара на общую стоимостью 601 рубль 74 копейки, а так же продуктовой корзины, которая материальной ценности не представляет.

Реализуя свой преступный умысел, Орел ФИО14 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, взял, принадлежащую ООО «<данные изъяты> пластиковую корзину для продуктов, которая материальной ценности не представляет, и, проходя по торговому залу вышеуказанного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем свободного доступа, с прилавков магазина похитил:

-упаковку растворимого кофе «NЕSСКофе GOLD», объемом 250 гр. стоимостью 301 рубль 78 копеек за 1 шт.;

-банку кофе «Egoiste Platinum», объемом 100 гр. стоимостью 213 рублей 39 копеек;

-бутылку пива «Большая кружка янтарное» объемом 1,35 литра, стоимостью 63 рубля 44 копейки;

-упаковку макарон «МакфаУлитки» весом 450 гр. стоимостью 23 рубля 13 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», положив их в корзину, которая находилась при нем. Желая достичь корыстного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, Орел ФИО15 удерживая при себе похищаемое имущество, прошел через кассовую зону, и, не оплатив товар, попытался скрыться с похищенным имуществом.

Однако, в этот момент преступные действия Орла ФИО16., были замечены операционным менеджером магазина «<данные изъяты>» ФИО4, которая высказала в адрес Орла ФИО17. законные требования о прекращении его преступных действий и возврате имущества. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 03 минуты до 18 часов 10 минут, у Орла ФИО18 находящегося в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, осознававшего, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продукции, а именно на хищение:

-упаковки растворимого кофе «NЕSСКофеGOLD», объемом 250 гр. стоимостью 301 рубль 78 копеек за 1 шт.;

-банки кофе «Egoiste Platinum», объемом 100 гр. стоимостью 213 рублей 39 копеек;

-бутылки пива «Большая кружка янтарное» объемом 1,35 литра, стоимостью 63 рубля 44 копейки;

-упаковки макарон «МакфаУлитки» весом 450 гр. стоимостью 23 рубля 13 копеек, всего товара на общую стоимостью 601 рубль 74 копейки и продуктовой корзины, материальной ценности не представляющей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, Орел ФИО19 действуя демонстративно, игнорируя законные требования операционного менеджера магазина <данные изъяты>» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 03 минуты до 18 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с открыто похищенным им имуществом с места преступления попытался скрыться, однако возле входа в магазин «<данные изъяты> был задержан грузчиком магазина ФИО5, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими указанными умышленными действиями Орел ФИО20 мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 601 рубль 74 копейки.

Органами предварительного расследования действия Орла ФИО21 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Орел ФИО22 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2445 рублей 52 копеек. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Орел ФИО23 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут у Орла ФИО24 ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно на хищение плитки шоколада «Россия молочный» в количестве 1 шт., стоимостью 44 рубля 38 копеек и бутылку виски шотландский «Уайт Хорс» в количестве 1 шт., стоимостью 580 рублей 03 копейки, а всего на общую стоимость 624 рубля 41 копейку, принадлежащих ООО <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Орел ФИО25 находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил плитку шоколада «Россия молочный» в количестве 1 шт., стоимостью 44 рубля 38 копеек и бутылку виски шотландский «Уайт Хорс» в количестве 1 шт., стоимостью 580 рублей 03 копейки, взяв их со стеллажей указанного магазина и, спрятав их в свою сумку.

Желая достичь корыстного результата, и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, Орел ФИО26 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Орел ФИО27 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 624 рубля 41 копейка.

Органами предварительного расследования действия Орла ФИО28 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Орел ФИО29 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Вострокнутовой Е.В. ходатайство подзащитного поддержано.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО6, ООО «<данные изъяты>» ФИО7, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, о чем представили суду заявления, при этом представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7, заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Орла ФИО30. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенные Орлом ФИО31 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Орла ФИО32 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Орла ФИО33

Действия подсудимого Орла ФИО34 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Орла ФИО35 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Орел ФИО36 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно сведений филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР, за период отбытия наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы ФИО8- ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому инкриминируемому ФИО2 преступному деликту.

Одновременно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

-по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ: явку с повинной, сделанную в устной форме до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, путем добровольного участия в осмотре предметов;

-по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ: явку с повинной, сделанную в устной и письменной форме до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, путем добровольного участия в выемке и осмотре предметов.

При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ суд признает и частичное добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему ООО «Альбион-2002» в размере 500 рублей. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом судебного заседания, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание; на основании части 2 ст. 61 УК РФ в качестве такового может быть признано частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В тоже время, суд принимает во внимание, что подсудимый Орел ФИО38 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем к категории средней и небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Орлу ФИО39 должно быть назначено по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ с учетом ч.1 ст. 56 УК РФ, а также за совершение каждого из инкриминируемых преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания положений ст.73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого Орла ФИО40 возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а равно для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, применения при назначении наказания положений ст. 53.1. УК РФ, ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Орлом ФИО41 преступления по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений Орлом ФИО42 по настоящему приговору, личности виновного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, соблюдая принципы уголовного и уголовно-процессуального законов, закрепленных в ст. 6 УК РФ и ст. 6 УПК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения на основании ч.4 ст.74 УК РФ подсудимому Орлу ФИО43. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Орлом ФИО44 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6000 рублей отбыто, принимая во внимание сохранение судом условного осуждения Орлу ФИО45 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 70 УК РФ.

Поскольку Орлом ФИО46 преступления по настоящему приговору совершены до установления ему испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения Орлу ФИО47 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Орла ФИО48 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Представителем потерпевшей ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования к Орлу ФИО49 в сумме 624 руб. 41 коп., которые поддержаны государственным обвинителем частично и признаны подсудимым Орлом ФИО50

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд принимает во внимание, что в результате преступных действий Орла ФИО51 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб, иск представителя ООО «<данные изъяты>» на сумму 624 руб. 41 коп., с учетом соразмерности и справедливости, представления в суд сведений подсудимым о частичном возмещении ущерба в размере 500 рублей, суд считает правомерным, но подлежащим удовлетворению частично, в размере 124 рубля 41 копейки.

Принимая во внимание, что гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к Орлу ФИО52 удовлетворен частично, исходя из сохранения справедливого баланса между требованием соблюдения общих интересов и защиты права собственности, согласно положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, арест на имущество ФИО2- мобильный телефон марки «Nokia 603», имей №, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры, по преступлению, совершенного в отношении ООО «Альбион-2002» в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить, в виду отсутствия при вынесении итогового судебного решения необходимости в применении данной меры процессуального принуждения, в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орла ФИО53 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ в виде 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Орлу ФИО54. наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 01 года 06 месяцев, обязав осужденного:

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные дни.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к Орлу ФИО55 удовлетворить частично.

Взыскать с Орла ФИО56. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 124 руб. 41 коп.

Арест на имущество Орла ФИО57 мобильный телефон марки «Nokia 603», имей №, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры- отменить.

Освободить Орла ФИО58. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства:

-упаковку растворимого кофе «NЕSСКофе GOLD», банку кофе «Egoiste Platinum», бутылку пива «Большая кружка янтарное», упаковку макарон «МакфаУлитки», продуктовую корзину – выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 – вернуть представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6;

-черную сумку, выданную на ответственное хранение подозреваемому Орлу ФИО59 – вернуть осужденному Орел ФИО60

-оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.