Приговор № 1-234/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-234/2024

Дело № ОСОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

<адрес> 16 мая 2024 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей у ИП «ФИО5» менеджером по продажам, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Энгельским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 241, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц испытательный срок по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> — мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которому, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу указанного постановления водительское удостоверение в установленном порядке ФИО1 сдала в ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 00 минут, ФИО1 находясь у <адрес>, городского округа Коломна, <адрес>, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно начала движение на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь у <адрес>, городского округа Коломна, <адрес>, ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым ее преступные действия были пресечены. Инспектором ДПС было предложено гр-ке ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, после чего ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказалась выполнить законные требования инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна ФИО2 №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила и после оглашения обвинительного акта.

Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение, и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Её действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО6 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость после отбытия реального лишения свободы по приговору Энгельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации в <адрес> (<данные изъяты>), по месту регистрации не проживает (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с гр-ном ФИО7(<данные изъяты>), после заключения брака приняла фамилию мужа (фамилия до заключения брака ФИО14), фактически проживает в <адрес> с мужем, квартира в аренде (указана в настоящем приговоре как фактическое место жительства), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от нее не поступало (<данные изъяты>), по месту регистрации и фактическому месту жительства под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога ГУЗ «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), и там же находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на стационарном лечении с указанным диагнозом <данные изъяты>), по месту жительства в <адрес> за амбулаторной наркологической помощью не обращалась (<данные изъяты>), состояла на учете в УИИ по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения был продлен на один месяц, работает у ИП «ФИО8» менеджером по продажам, по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>).

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении основного наказания, а так же для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продленного на один месяц постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, суд принимает решение о сохранении условного осуждения по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать его условным, с возложением на осужденную определенных обязанностей.

С учетом сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный и настоящий приговоры в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3(1) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): № принадлежит на праве собственности супругу подсудимой ФИО2 №3 Данный автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля № приобретен ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с подсудимой ФИО1, в связи с чем не является совместной собственностью супругов ФИО2 №3 и ФИО1 (подсудимой), принадлежит только ФИО2 №3

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): №, использованного подсудимой ФИО1 при совершении преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплату услуг защитника в лице адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2/два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 /один/ год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): №, хранящийся под распиской у свидетеля ФИО2 №3 – оставить у свидетеля ФИО2 №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Анохина Г.Н.