Решение № 12-16/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020Талицкий районный суд (Свердловская область) - Административное дело № 12-16/2020 УИД 66RS0057-01-2020-000031-55 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2020 жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), На основании постановления от 10.01.2020 начальника ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07:50, по адресу: Свердловская область, г. Талица, управляя автомобилем Хундай Солярис (гос. рег. знак №), совершила нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, просила постановление отменить, так как ПДД РФ не нарушала. Изучив жалобу и материалы административного дела, просмотрев запись с видеорегистратора, заслушав ФИО1, нахожу состоявшееся по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения. В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения (в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении), его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Постановление должностного лица указанным требованиям не соответствует. Исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо в постановлении должно было описать событие вмененного ФИО1 нарушения правил проезда регулируемого перекрестка, то есть, указать место и действия (бездействие), совершаемые ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения. Кроме этого, диспозиция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ требует обратиться к Правилам дорожного движения, и установить пункт Правил, который был нарушен, и указать этот пункт в постановлении. Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ должностное лицо не провело всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, жалобу удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья Анохин С. П. Суд:Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Анохин Сергей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 11 января 2020 г. по делу № 12-16/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |