Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 10-1/2024

дело № 10-1/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Омутинское 12 февраля 2024года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Риффель Ю.А.,

защитника - адвоката Казанцева А.К., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом <адрес> по п. «З» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц. Постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 01 год 06 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 01 год, наказание не отбыто.

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке отмена ФИО2, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления указанного приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коробейникова В.П., выслушав мнение помощника прокурора ФИО4 поддержавшую апелляционное представление, осужденного ФИО1 и защитника - адвоката ФИО5 суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором суда признан виновным и осужден за то, что Потерпевший №1 угрожал ей убийством, если имелись оснвония опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощника прокурора <адрес> ФИО4 не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления. Указывает, что осужденный ФИО1 в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте подробно рассказал и продемонстрировал органу дознания при каких обстоятельствах и каким образом он угрожал убийством Потерпевший №1.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств. Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания доказательства представленные сторонами судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка.

В основу приговора суд обоснованно положил показания самого осужденного ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в виду отказа от дачи показаний из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Потерпевший №1 распивая спиртные напитки в входе возникшей на почве ревности ссоры, взяв пустую стеклянную бутылку из-под водки, замахнулся ею над головой Потерпевший №1 при этом высказал ей угрозу убийством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивая спиртные напитки совместно со ФИО1, в ходе возникшей на почве ревности ссоры ФИО1 взял пустую стеклянную бутылку из-под водки, замахнулся над ее головой, при этом высказал ей угрозу убийством, которую она испугалась и восприняла реально.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена для участия в следственном действии при проверке показаний подозреваемого на месте в качестве понятой. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал анлогичные показания данные им в ходе дознания.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, который замахиваясь на нее стеклянной бутылкой высказал в ее адрес угрозу убийством;

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, в ходе котрого была изъята стеклянная бутылка из-под водки, которой ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1;

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом проверки показаний на месте, содержание которого подробно изложено в приговоре.

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы совершены ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время именно осужденным ФИО1 и его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указанные доказательства виновности ФИО1 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Суд также обоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, поскольку потерпевшая прямо указанные на осужденного как на лицо совершившее преступление.

В качестве обстоятельства отягчающее наказание осужденного судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы по приговору Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет условное осуждение по приговору мирого судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции верно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п.. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом первой инстанции (т. 1 л. 33-40) ФИО1 рассказал и показал как он ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне <адрес> замахнувшись пустой стеклянной бутылкой в области головы Потерпевший №1 высказал угрозу убийством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает признать в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследования преступления.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающие обстоятельство рецидив преступлений, то суд апелляционной инстанции снижает назначенное осужденного наказание в пределах установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

Признать в действиях ФИО2 смягчающее обстоятельство активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу с соблюдением ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РОФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица участвующие в деле, вправе ходатайствовать о совеем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.П.Коробейников