Приговор № 1-45/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 07 мая 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя Райх А.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника адвоката Кузнецова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

- приговором Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов,

обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, использую монтировку, выставил оконную раму и отогнул металлическую решетку окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: д. <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее обществу имущество:

- туалетную воду в количестве 3 штук по цене 202 рубля за штуку, общей стоимостью 606 рублей;

- три банки кофе «Суаре» производителя «Московская кофейня на паях» массой по 95 грамм каждая стоимостью 298 рублей за банку, общей стоимостью 894 рубля

- четыре банки кофе «Якобс» массой по 47,5 грамм каждая, стоимостью 168 рублей за 1 банку, общей стоимостью 672 рубля;

- четыре банки кофе «Нескафе» массой по 150 грамм каждая, стоимостью 186 рублей за 1 банку, общей стоимостью 744 рубля;

- три буханки хлеба «Дарницкий» массой 650 грамм каждая, стоимостью 30 рублей 20 копеек за 1 буханку, общей стоимостью 90 рублей 60 копеек;

- два батона пшеничного хлеба «Нарезной» массой 0,45 грамм каждый, стоимостью 31 рубль 50 копеек за 1 батон, общей стоимостью 63 рубля;

- четыре банки свиной тушёнки «Совок» массой 325 грамм каждая, стоимостью 184 рубля за 1 банку, общей стоимостью 736 рублей;

- четыре палки (батона) колбасы «Балыковая» массой 450 грамм каждая, стоимостью 126 рублей за батон, общей стоимостью 378 рублей;

- одну палку (батон) колбасы «Закусочная» массой 450 грамм, стоимостью 55 рублей;

- восемь плиток шоколада «Бабаевский» массой по 100 грамм каждая, стоимостью 168 рублей за 1 плитку, общей стоимостью 1 344 рубля;

- шесть бутылок пива «Янтарное» объемом 1,5 литра каждая стоимостью 143 рубля каждая, общей стоимостью 858 рублей;

- шесть пачек сигарет «Винстон» стоимостью 110 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 660 рублей;

- пять пачек сигарет «Честерфилд» стоимостью 150 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 750 рублей;

- конфеты «Чио-рио» массой 0,2 кг стоимостью 310 рублей за 1 кг, на сумму 62 рубля;

- одну пачку сигарет «Ротманс» стоимостью 90 рублей;

- одну пачку чипсов «Лейс» стоимостью 43 рубля.

Кроме того, находясь в помещении указанного магазина, ФИО1 обнаружил на стеллаже денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил.

Скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПО «<данные изъяты> ущерб на сумму 8 045 рублей 60 копеек, ФИО6 – ущерб на сумму 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник Кузнецов Е.М. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Кузнецов Е.М. заявленное ранее ходатайство поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в заявлении (т.1 л.д.3) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в заявлении (т.2 л.д.243) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Райх А.А. согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО1 и его защитником Кузнецовым Е.М. ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО1 по «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, а также данные о его личности: судим (т.1 л.д.170), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.171-172), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.173) участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.176), работает без официального оформления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.40).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В то же время, с учетом того, что имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд полагает, что в целях исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

По приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто наказание в виде 89 часов обязательных работ. К отбытию наказания, за вычетом одного дня содержания под стражей, осталось 153 часа обязательных работ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, представителем потерпевшего ФИО7, и признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянная емкость объемом 100 мл с жидкостью розового цвета, пачка сигарет «Rothmans», 10 конфет «Чио-рио», лом (монтировка), микрочастицы с оконного проема на 1 светлой дактопленке, след орудия взлома с предметом носителем, след пальцев рук из помещения магазина на 5 светлых дактилопленках, след материи с оконного проема на 1 светлой дактилопленке, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чагодощенскому района, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль ВАЗ- 2107 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, - возвратить собственнику.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть в срок наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 часов.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней с подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 700 (Семьсот) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПО «Чагодакооп-торг» в возмещение ущерба 8 045 (Восемь тысяч сорок пять рублей) 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- стеклянная емкость объемом 100 мл с жидкостью розового цвета, пачка сигарет «Rothmans», 10 конфет «Чио-рио», лом (монтировка), микрочастицы с оконного проема на 1 светлой дактопленке, след орудия взлома с предметом носителем, след пальцев рук из помещения магазина на 5 светлых дактилопленках, след материи с оконного проема на 1 светлой дактилопленке, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чагодощенскому района, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль ВАЗ- 2107 государственный регистрационный знак №, VIN №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, - возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко