Приговор № 1-106/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-63/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000398-43

Дело № 1-106/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Рамонь 05 ноября 2019г. Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре Тамбовцевой И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Золотаревой Ю.А., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Сусловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <.......> УССР, проживающего без регистрации по адресу: <.......><.......>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, судимого: 1) 02 апреля 2013г. приговором Левобережного районного суда г.Воронежа по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы; 2) 20 мая 2013г. приговором Левобережного районного суда г.Воронежа по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.04.2013г., окончательно назначено наказание 1 (один) год 7 месяцев лишения свободы, освобожден 30.05.2014г. по отбытии наказания; 3) 15.08.2013г. Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 20.05.2013г., окончательно назначено наказание 1 (один) год 9 месяцев лишения свободы, освобожден 30.05.2014г. по отбытии наказания; 4) 23.10.2015г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 17.06.2016г. по отбытии наказания; 5) 02.10.2018г. мировым судьей с/у №1 в Железнодорожном судебном районе г.Воронежа по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06 января 2019г. ФИО3 совместно со ФИО1, (осужденный по указанному эпизоду преступления приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 20 июня 2019г.), находясь в торговом зале магазина ПАО «Детский мир», расположенного в помещении торгово-развлекательного комплекса «Сити Парк Град» по адресу: <...>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно товаров из указанного магазина, распределив между собой преступные роли. Реализуя свой корыстный преступный умысел, полагая, что их действия неочевидны для сотрудников и посетителей магазина «Детский мир», действуя согласованно и тайно, оказывая друг другу содействие, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 6 января 2019г., тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ПАО «Детский мир» товары, выставленные для продажи в торговом зале магазина, на общую сумму 18011 рублей 25 копеек, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Детский мир» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Действия подсудимого ФИО3 были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом Сусловой Л.В., государственный обвинитель Золотарева Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПАО «Детский мир» ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается не только признанием ими вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, суд полагает, что действия ФИО3 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с ч.1,3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, совершившего данное преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору, отрицательно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПНД, в ОНД не состоит, вину в инкриминируемому ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами смягчающими наказание, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка 02.08.2017г., как указано в справке участкового уполномоченного от 01.11.2019г. ничем объективно не подтверждается, в связи с чем, не может признаваться судом как смягчающее вину подсудимого наказание, вместе с тем, суд учитывает наличие предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание таких как рецидив преступления, Кроме этого судом учитывается состояние здоровья ФИО3, который не сообщил суду о наличии у него тяжелых хронических и иных заболеваний, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, при этом суд полагает невозможным назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. не связанным с лишением свободы, поскольку исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО3 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения им преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе г.Воронежа от 02.10.2018г. и исполнения назначенного наказания самостоятельно, поскольку в период отбытия испытательного срока по указанному приговору подсудимый ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление корыстной направленности, наличие в его действиях рецидива, возложенные на него судом обязанности по предыдущему приговору суда не исполнял, в связи с чем, в отношении него уголовно-исполнительной инспекцией было направлено в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд полагает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе г.Воронежа от 02.10.2018г. и назначить ему наказание на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе г.Воронежа от 02.10.2018г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе г.Воронежа от 02.10.2018г. и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 05 ноября 2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 11.09.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство компакт диск c записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии следствия, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий