Приговор № 1-115/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019

УИД: 47RS0014-01-2019-000817-47
ПРИГОВОР по делу № 1-115/2019 Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года <адрес>

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

защитника адвоката Кустарникова С.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кочеткова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кочеткова Владимира Юрьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, пер.Полевой <адрес>, со слов проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергачским районным судом <адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергачским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ст.318 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока, наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 12 часов до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кочетков В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон «Alcatel U5» IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 3500 рублей, с установлением в нем двумя сим картами материальной ценности не представляющими и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Присвоив похищенное Кочетков В.Ю. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кочетков В.Ю. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Кустарников С.Н. поддержал ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО3 выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кочеткова В.Ю. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с п.г и п.к ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, малолетнего ребенка и частичное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и со слов подсудимого наличие у него на иждивении детей его гражданской жены.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и установленные судом обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль Кочеткова В.Ю., за своим поведением, и привело к совершению преступления.

Исходя из изложенного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающими обстоятельствами совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим, наказание подсудимого Кочеткова В.Ю. суд признает рецидив преступлений.

Кочеткова В.Ю. судим, после освобождения из мест лишения свободы нигде официально не работал, со слов подсудимого перед судом трудоустроившегося бетонщиком в СМУ-19 Метростроя, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о личности, возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела, учитывая, положения ст.62 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Кочеткова В.Ю. и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ при наличии у него рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания правил ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Кочеткова В.Ю. суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом наличия в действиях Кочеткова В.Ю., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п.в ч.1 ст.58 УК РФ, ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, заключив его под стражу, в зале судебного заседания.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления приговора в законную силу, включительно.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - коробку от мобильного телефона «Alcatel U5» и адаптер считать возвращенной ФИО2, освободив ее от сохранной расписки; - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки оплата услуг адвокатов на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко