СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-5940/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 22-5940/2017

Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное

Судья Панова Е.П. Дело № 22-5940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 сентября 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Гиниятуллиной Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 августа 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, о приведении постановленных в отношении него приговоров, в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 был осужден:

9 июня 2000 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2009 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 12 годам 5 месяцам лишения свободы;

28 июля 2000 года тем же судом (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2009 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 5 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 12 дней;

11 мая 2011 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 июля 2011 года, постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2012 года и 1 августа 2016 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 2 декабря 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял следующее решение: считать ФИО1 осужденным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что при рассмотрении его ходатайства судом не было учтено постановление президиума Пермского краевого суда от 2 декабря 2016 года, которым снижено наказание по приговору от 11 мая 2011 года. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым в санкции ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ был введен альтернативный лишению свободы вид наказания – принудительные работы.

Признав, что положение ФИО1 по приговору от 11 мая 2011 года улучшается введением в действие с 1 января 2017 года принудительных работ, суд смягчил наказание, назначенное осужденному по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Однако, определяя пределы смягчения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением президиума Пермского краевого суда от 2 декабря 2016 года, срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по этим правилам, уже был снижен до 3 лет 8 месяцев и 8 лет 1 месяца соответственно.

Таким образом, данное постановление подлежит изменению путем снижения наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 11 мая 2011 года в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ.

Оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1, по приговорам от 9 июня 2000 года и 28 июля 2000 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ, нет.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ – до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись