Приговор № 1-50/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №1-50/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 24 июля 2018 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Москаленского района Омской области Муканова М.К., защитника Карлыхановой Е.И., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела фактически не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, снятого с регистрационного учёта по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 т.2), содержащегося в ФКУ ПФРСИ ЛИУ № УФСИН России по Удмурдской Республике <адрес>,11, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, имеющего хроническое заболевание (справка ФКУ здравоохранения «Медицинская часть №» от ДД.ММ.ГГГГ), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сальского городского суда <адрес> по пунктам «а, в, г, д» части 2 статьи 161, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 162, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с учётом изменений внесённых кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ с учётом изменений внесённых постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ), освобождённого условно-досрочно по постановлению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Исилькульского городского суда <адрес> по пункту «б» части 4 статьи 158, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с зачётом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменялась);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часов до 02:00 часов ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом реализуя предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения кассы административного здания конторы с/а Родная Долина расположенное по адресу: <адрес>, действуя как соисполнитель и исполняя свою роль для достижения намеченной цели, через незапертое окно с восточной стороны здания незаконно проник в подсобное помещение, где используя принесённый с собой металлический лом сломал входную дверь подсобного помещения, через которую проник в фойе административного здания, затем сломал входную дверь и металлическую решётку помещения кассы куда незаконно проник и, при помощи принесённой с собой отвертки, открыл дверцу сейфа, стоявшего на полу, откуда совместно с неустановленным следствием лицом похитил денежные средства в сумме 6492,00 рубля после чего с места преступления скрылся, обратив похищенные деньги в свою пользу, причинив своими действиями с/а Родная Долина материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своих действий.

От государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается собранными материалами дела, достоверность которых не вызывают сомнений, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в порядке предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицируя действий ФИО1 по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – кража с незаконным проникновением в помещение (кассы) административного здания юридического лица, предназначенного для хранения материальных ценностей, подтверждаются тем, что хищение денежных средств совершена виновным путём проникновения в помещение без разрешения собственника и иных на то законных оснований через незапертое окно административного здания, а затем путём повреждения запорного устройства входной двери и металлической решётки помещения кассы с использованием лома.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору подтверждаются материалами дела, согласно которым виновный именно до начала действий направленных непосредственно на хищение денежных средств принадлежащих юридическому лицу, заранее договорился с неустановленным следствием лицом на кражу чужого имущества из административного здания с/а Родная Долина, при этом реализуя совместный умысел на кражу денежных средств, действовали с неустановленным следствием лицом как соисполнитель, распределив между собой роли (действия) при совершении преступления, взяв с собой заранее приготовленные предметы в качестве орудий преступления (лом и отвертку), которые использовал для незаконного проникновения в помещения и вскрытия сейфа.

ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, поскольку после хищения денежных средств обратил их в свою пользу и потратил на личные нужды.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания за совершённое преступление в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание все фактические обстоятельства содеянного, сумму похищенных денежных средств, личность виновного, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), имущественное положение (отсутствие постоянного источника дохода и работы), влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь семьи, а также в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной (л.д. 115, т.1), из которой следует, что виновный добровольно сообщил правоохранительным органам сведения, позволившие впоследствии установить обстоятельства совершения неочевидного преступления, что не было известно и раскрыть его; добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей (л.д. 213 т.2) и квитанцией.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

С учётом совокупности всех установленных фактических обстоятельств по делу, характера совершенных виновным действий, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией статьи с учётом наличия рецидива преступления не имеется (ч.2 ст. 68 УК РФ).

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учётом имущественного положения ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие фактического места жительства и регистрации у виновного (ч. 6 ст. 53 УК РФ, снят с регистрационного учёта по решению суда 06.07.2011 г. л.д. 129 т.2) суд не находит.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимых для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, с учётом личности виновного и обстоятельств по делу, не имеется.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, способа и целей совершения преступления, личности виновного, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 г., в том числе отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а установленные смягчающие наказание обстоятельства таковыми не являются, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учётом личности виновного и наличии в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для применения положений части 3 стати 68, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами "и, к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначение наказания подлежит с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подлежит с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачётом срока содержания под стражей и отбытого срока наказания по приговору Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С учётом на момент совершения преступления наличия рецидива преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (согласно непогашенных судимостей по приговорам Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима,

Ранее избранная виновному мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене (л.д. 41 т.2).

Вопрос с вещественными доказательствами, следующие с делом по списку в обвинительном заключении и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации адвокату Карлыхановой Е.И. полагается выплатить деньги из средств федерального за два дня работы в суде 1265,00 рублей в связи с обязательным участием защитника по делу.

Руководствуясь статьями 307-309, главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ко вновь назначенному наказанию путём частичного сложения наказаний по приговору Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и отбытого по приговору Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, следующие с делом по списку в обвинительном заключении и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Москаленскому району Омской области, в соответствии со статьёй 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу - фрагмент наличника (не востребованный потерпевшим) и отвертку (как орудие преступления) уничтожить, сапоги вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту в суде подсудимого в размере 1265 (одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течении этого же срока дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья А.Н. Барабанов