Приговор № 1-82/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

66RS0049-01-2020-000789-48 № 1-82/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Останиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Энгельс Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ - 300 час. ОР. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь по адресу: <адрес> воспользовался своим сотовым телефоном <данные изъяты>» и посредством сети Интернет у неустановленного в ходе дознания лица произвел заказ вещества содержащее в своем составе синтетическое вещество «а -PVP» (хим. Название: а- пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма для личного употребления. Получив от неустановленного лица реквизиты электронного кошелька, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> воспользовался своим сотовым телефоном «INOI» посредством которого перевел на абонентский номер неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения оплаченного им наркотического средства - в лесном массиве недалеко от перекрестка улиц Вайнера-Прокопьевская в <адрес> и фотографии участка местности, на котором находится тайник с наркотическим средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут проследовал в лесной массив, расположенный в 300 метрах от <адрес> евская в <адрес>. Находясь по указанному адресу, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 по полученной от неустановленного лица информации о месте нахождения наркотического средства попытался отыскать тайник с наркотическим средством. Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в ходе поиска наркотического средства у места расположения тайника с наркотическим средством.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, проведенного сотрудником полиции, на участке местности, на котором ранее был задержан ФИО1, расположенном в 300 метрах от <адрес>, с координатами 57.355152,61, 61.410472 обнаружено и изъято вещество завернутое в сверток из полимерного материала, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [другие названия:а-пирролидиновалерофенон,1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с последующими редакциями), массой 0,43 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Неустроевым А.И.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Энгельс Е.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.3 ст. 30 – ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время на учете врача нарколога не состоит, имеет психическое расстройство – другое непсихическое расстройство в связи с другими заболеваниям, однако на учете врача психиатра не состоит. В материалах дела не содержится сведений о необходимости прохождения им лечения, а также сведений свидетельствующих о том, что наличие у ФИО2 вышеуказанного расстройства лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, все это в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО2 имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, и обстоятельств в силу которых притупление не было доведено до конца, а также умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении (отсутствие постоянного источника дохода и как следствие возможности уплаты штраф в срок определенный судом), смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, а также того, что вышеуказанное преступление совершено им в период не погашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить по настоящему приговору ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а -PVP» (хим. Название: а- пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,38 грамма, в соответствии с положением ст. 81 ч. 3 п. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению; конверт с фрагментом изоляционной ленты черного цвета, фрагментом фальгированной бумаги серебристого цвета, пакет из полимерного материала с застежкой «зип-лок» в соответствии с положением ст. 81 ч. 3 п. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению; сотовый телефон «INOI» в соответствии с положением ст. 81 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации передать собственнику.

Защиту ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Неустроев А.И., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в размере 2875 руб.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21.05.2019 № 634) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по делам, с 2020 года из расчета за один день участия - 1250 рублей, а с учетом уральского коэффициента составляет 1437,50 рублей за 1 день, за 2 дня соответственно - 2875 руб.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи по настоящему уголовному делу адвокат Неустроев А.И. участвовал в судебном заседании в течение 2 дней -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в деле подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправлению по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а -PVP» (хим. Название: а- пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,38 грамма, конверт с фрагментом изоляционной ленты черного цвета, фрагментом фальгированной бумаги серебристого цвета, пакет из полимерного материала с застежкой «зип-лок» уничтожить; сотовый телефон «INOI» передать собственнику.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Неустроеву А. И. за осуществление защиты осужденного ФИО2 вознаграждение в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 22 июля 2020 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова