Приговор № 1-415/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-415/2017дело № 1- 415/2017 Именем Российской Федерации город Челябинск 4 августа 2017 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Котлецова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> районе г.Челябинска, у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, получил в дар, таким образом, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,30 грамм, часть из которого, употребил путем курения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>-а <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, а оставшуюся часть наркотического средства продолжил незаконно хранить при себе с целью личного потребления до момента его задержания у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него в ходе личного досмотра, названное количество наркотического средства. Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон). Суммарная масса наркотического средства составляет 0,30 грамма. Согласно Списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическим средством. На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, и части 2 примечания к ст.228 УК РФ), количество смеси содержащей N-метилэфедрон и его производные, массой 0,30 грамма отнесено к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10-и лет лишения свободы. Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере. <данные изъяты> С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, а также отсутствие судимостей в прошлом. Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. По мнению суда, наказание в виде имущественного взыскания (штрафа), в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Размер штрафа суд определяет в минимальном размере, с учётом тяжелого материального положения. Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку применение положений указанной нормы, возможно только к лицам признанным больными наркоманией, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. К числу таковых ФИО1 не относится. Судьбой других вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с перечислением в государственный доход, рассрочив выплату штрафа на 3 (три) месяца. Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сейф-пакет № с наркотическим веществом <данные изъяты>, - уничтожить, о чем направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий судья: подпись. Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.А. Казаков Секретарь: ФИО2. Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Казаков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-415/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-415/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-415/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-415/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-415/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-415/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-415/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |