Приговор № 1-415/2017 1-503/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-415/2017

Дело № 1-415/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 01 августа 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей – Асадуллина Д.Ф., Рябцевой Е.В.,

потерпевшей Б.Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барсукова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

1) 09 июня 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут 18 ноября 2015 года управлял механическим транспортным средством - автопоездом в составе седельного тягача МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, и полуприцепа МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР

Управляя указанным автопоездом, водитель ФИО1 двигался в Копейском городском округе Челябинской области, по первой (правой) полосе проезжей части автодороги А - 310 «Челябинск - Троицк - граница с Республикой Казахстан» в направлении от г. Троицка в сторону г. Челябинска со скоростью 60-70 км/ч.

В это же время, позади автопоезда под управлением ФИО1 в попутном ему направлении по второй (левой) полосе проезжей части указанной автодороги двигался водитель Б.Р.Х., управлявший автопоездом в составе автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, и прицепа МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР. При этом в салоне указанного автомобиля МАРКА находился пассажир Б.К.Р., ДАТА г.р.

В пути следования водитель ФИО1, намереваясь осуществить разворот, начал перестроение на вторую (левую) полосу, при этом проявил преступную неосторожность, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и вследствие чего в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут 18 ноября 2015 года в Копейском городском округе Челябинской области, на 25-м км проезжей части автодороги А - 310 «Челябинск - Троицк - граница с Республикой Казахстан», в 597,1 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающего 25 км, произвел столкновение с автопоездом в составе автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, и прицепа МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Б.Р.Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля МАРКА Б.К.Р. ДАТА г.р. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Смерть Б.К.Р. наступила в результате имевшей место сочетанной тупой травмы головы и шеи, включавшей следующие повреждения: обширный участок осаднения на коже лица и шеи справа, с множественными кожными ранами на его фоне; кровоизлияния в мягких тканях шеи, головы; травматический разрыв шейного отдела позвоночника с переломами четвертого и пятого шейных позвонков, с разрывом спинного мозга и его оболочек на данном уровне; разрыв хрящевых колец трахеи с кровоизлиянием в окружающие ткани; конструкционный перелом костей свода и основания черепа; очаговые кровоизлияния под мозговыми оболочками левой теменной и височной долей, миндалин мозжечка.

Данная травма рассматривается как единый комплекс повреждений, образовавшихся практически одномоментно, при этом взаимно отягощавших друг друга; квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, Б.К.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены кровоизлияния в прикорневых сегментах легких, которые как отдельные повреждения не рассматриваются и по степени вреда здоровью не оцениваются.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом, при квалификации действий ФИО1 суд исключает из обвинения указание на управление ФИО1 автомобилем, как излишне вмененное, поскольку при описании преступного деяния органами следствия ему вменялось управление механическим транспортным средством – автопоездом, а не автомобилем. Также суд исключает, как излишне вмененные, указания на нарушение ФИО1 правил эксплуатации транспортных средств, пунктов 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, во взаимосвязи с пунктами 5.1, 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поскольку, как следует из анализа самого предъявленного ФИО1 обвинения, нарушение указанных требований не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а это следует из самого содержания обвинения.

Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и соболезнований потерпевшей, принятие мер к добровольному возмещению причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, трудоустройства, является участником боевых действий.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 характеризуется положительно, женат, супруга не работает, а также его состояние здоровья и возраст.

Преступление им совершенное по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление совершено в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.06.2012 года.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием - лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определённый срок, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступления, за которое ФИО1 осужден 09.06.2012 года, а также данные о его личности, его поведении в период испытательного срока, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Возможности для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по приговору от 09.06.2012 года, суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос по предъявленному гражданскому иску потерпевшей Б.Л.В. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд, учитывая в полной мере характер понесенных ею физических и нравственных страданий: связанных с невосполнимой утратой сына, в результате чего подорвано ее физическое и психологическое здоровье, а также, исходя из материального положения подсудимого ФИО1, степени его вины, конкретных обстоятельств произошедшего, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности, справедливости и соразмерности и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Б.Л.В. – 1 000 000 рублей. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и интересов обеих сторон.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2012 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2012 года, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить 6 (шесть) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01 августа 2017 года.

Исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Б.Л.В. 1 000 000 (один миллион) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР с прицепом МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, хранящиеся у свидетеля Б.Р.Х., оставить в его распоряжении, освободить Б.Р.Х. от обязанности ответственного хранения;

- DVD-R диск № 4300 556 REB 11053 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий