Приговор № 1-2/2019 1-84/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019

УИД 29RS0025-01-2018-000762-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 14 января 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Видова О.Л. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> «а», кв. 10, Устьянского района Архангельской области, ранее судимого Устьянским районным судом Архангельской области:

1. 24 мая 2012 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 22 августа 2012 года испытательный срок продлевался на 1 месяц.

2. 10 января 2013 года по ст.ст. 161 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24 мая 2012 года, к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06 октября 2016 года по отбытию срока наказания;

3. 04 декабря 2018 года по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 16 октября 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО1 и умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека.

Преступления им совершены в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

06 октября 2018 года в период времени с 00 до 04 часов ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ванной комнаты квартиры ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и оказания психологического воздействия на последнюю, побуждения у нее страха за свою жизнь, затянув на шее последней лосины, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством: «Я убью тебя, я сейчас тебя задушу!». Учитывая сложившуюся обстановку, алкогольное и эмоциональное состояние ФИО7, угрозу убийством в свой адрес ФИО1 восприняла реально, опасаясь её осуществления.

Он же, ФИО7, 10 октября 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры ..., из личной неприязни к ФИО2, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес последней неустановленным твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью не менее четырех ударов по лицу и не менее двух ударов по груди, причинив ФИО2 физическую боль, телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью и телесные ..., которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ и ст. 111 ч. 1 УК РФ не признал, показал, что данных преступлений не совершал.

Несмотря на полное отрицание своей вины, виновность подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений полностью установлена в судебном заседании.

По факту совершения ФИО7 угрозы убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы установлено следующее.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что с 05 на 06 октября 2018 года он ночевал у своей матери. Вечером 05 октября 2018 года он встретил ФИО1 и ФИО22 на крыльце дом .... Они обе находились в состоянии алкогольного опьянения, с ними был маленький ребенок. ФИО22 забрала ребенка, ушла в квартиру, а он поссорился с ФИО1 и ушел домой к матери. Все, что рассказала ФИО1 о событиях в ночь на 06 октября 2018 года, считает оговором, так как она хочет таким образом избавиться от него (ФИО7).

Показания подсудимого ФИО7 о непричастности к совершению преступления суд находит недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что проживает в квартире ... со своей малолетней дочерью, биологическим отцом которой является ФИО28. С ним она сожительствовала с ... года. За период совместной жизни они постоянно ссорились, так как ФИО7 часто употреблял спиртные напитки, становился агрессивным, устраивал конфликты, избивал ее неоднократно. В полицию не обращалась, поскольку боялась его. После того, как они разошлись, ФИО28 продолжал приходить к ней домой, она не препятствовала ему общению с дочерью, воспитанием которой он занимался. 05 октября 2018 года утром ФИО7 пришел к ним домой и весь день занимался с дочерью. Вечером К. попросился остаться на ночь, она разрешила. Около 21 часа она с дочерью легла спать в комнате, а К. оставался на кухне. Проснулась после 00 часов от того, что ФИО7 очень громко разговаривал по телефону. Зайдя на кухню, увидела на столе бутылку пива объемом 1,5 литра, К. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его разговаривать потише, чтобы не разбудить дочь, однако К. ответил ей, что будет разговаривать так, как захочет. Тогда она сказала ему уходить из квартиры, на что он ответил, что она сама сейчас вылетит из квартиры. После этого она ушла в ванную комнату и стала одеваться. Через несколько секунд туда же зашел ФИО7, был он очень злой и агрессивный. Находясь в ванной комнате, в замкнутом помещении, ФИО7 ударил ее рукой сверху по голове, отчего она почувствовала физическую боль. Она крикнула ему, чтобы он уходил из квартиры. После этого Останин К. схватил лосины, которые были у нее в руках, закинул их ей на шею, поскольку в тот момент она сидела, и стал лосинами ее душить, при этом выкрикивая в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя убью, я сейчас тебя задушу». Данные угрозы она восприняла реально, очень испугалась за свою жизнь, поскольку в этот монет в квартире кроме нее и малолетней дочери, никого не было, никто не смог бы прийти ей на помощь. От удушения она почувствовала физическую боль, на шее образовались кровоподтеки. Она просила К. прекратить действия, но он не прекращал, это продолжалась около минуты, Когда она практически потеряла сознание, К. ослабил схватку, видимо испугался, что действительно убьет ее. После чего сдернул с шеи лосины и кинул их ей в лицо, затем вышел из ванной комнаты. Она убежала в комнату к дочери, а К. лег спать на кухне. Выгонять его не стала, поскольку боялась, что он в отношении нее опять совершит противоправные действия. На следующий день рассказала об инциденте своим подругам, которые также видели у нее на шее кровоподтеки. В полицию с заявлением обратилась позднее, когда уже ФИО7 был задержан.

В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте потерпевшая ФИО1 давала аналогичные показания, указала время, место и другие обстоятельства совершения преступления, пояснила, что преступление в отношении нее было совершено в помещении ванной комнаты, указала на унитаз, на котором она сидела в тот момент, когда ФИО7 пытался ее задушить (т.1 л.д. 114-118).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО1 у суда не имеется. Потерпевшая дала убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления и лице его совершившем - ФИО7, подробно, последовательно и детально описала поведение ФИО7, а также его действия до, во время, и после совершения преступления.

06 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в ОМВД по Устьянскому району с устным заявлением, зарегистрированным по КУСП за ... о том, что в ночь с 05 на 06 октября 2018 года ФИО7, находясь в ... в ... причинил ей физическую боль и телесные повреждения, а именно душил ее, в ходе этого высказал в её адрес угрозу убийством, которую в сложившейся ситуации она восприняла реально (т.1 л.д. 6).

По факту обращения в полицию 06 ноября 2018 года, потерпевшая ФИО1 пояснила, что до этого времени она боялась обращаться с заявлением.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что 06 октября 2018 года в дневное время к ней пришла ФИО1 У нее на шее она увидела кровоподтеки. На вопрос «откуда синяки на шее?», ФИО1 пояснила, что этой ночью ФИО7, находясь у нее дома, душил ее с помощью лосин и высказывал в ее адрес угрозу убийством. ФИО1 при этом выглядела очень испуганной, говорила о том, что когда-нибудь К. ее точно убьет, поскольку он неоднократно причинял ей различные телесные повреждения.

Свидетель ФИО19 также подтвердила, что между ФИО1 и ФИО7 часто происходили конфликты, в ходе которых ФИО7 избивал ФИО1, но она боялась сообщать об этом в полицию, так как боялась его мести.

Из показаний свидетеля ФИО22 установлено, что в начале октября 2018 года, когда пришла в гости к ФИО1, увидела у нее на шее красные пятна (кровоподтеки), на что ФИО1 пояснила ей, что ее лосинами душил ФИО7, который находился у нее в квартире в ту ночь, в момент удушения высказывал в ее в адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как в тот момент испугалась за свою жизнь. Ей известно, что между ФИО7 и ФИО1 периодически происходили конфликты, в ходе которых ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применял по отношению к ФИО1 физическую силу, причинял различные телесные повреждения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО19 и ФИО22 у суда не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела ставших им известными со слов потерпевшей ФИО1 в короткий промежуток времени после совершенного преступления, по своей сути совпадают с показаниями потерпевшей.

Каких-либо причин для оговора ФИО7 со стороны свидетелей ФИО19 и ФИО22 судом не установлено, в своих показаниях данные свидетели поясняли, что с ФИО7 знакомы давно, никаких отношений с ним они не поддерживают, каких-либо конфликтов между ними не было. Как ФИО22, так и ФИО19 подтвердили, что ранее сами были очевидцами происходящих между ФИО28 и ФИО1 конфликтов.

Поэтому довод подсудимого ФИО7 о том, что ФИО22 также, как и ФИО1, заинтересована в исходе дела, а свидетель ФИО19 втянута в это дело обманным путем со стороны ФИО1, в связи с чем, по его мнению, их показания являются недопустимыми доказательствами, является несостоятельным и суд отвергает этот довод.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО18, его показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Свидетель ФИО18 - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Устьянскому району пояснил, что в один из дней октября 2018 года он находился в здании полиции, к нему обратилась ФИО1, которая пояснила, что разрешила ФИО7 погулять с дочерью, в настоящее время он отказывается отдавать ей ребенка, по какой причине не пояснила. После этого он с ФИО1 проехали к дому ... по ... в ..., увидели ФИО7, который гулял с ребенком. ФИО7 отдал ребенка матери. О том, что ФИО7 причинил ФИО1 телесные повреждения и угрожал расправой, она не говорила, телесные повреждения ему не демонстрировала.

Потерпевшая ФИО1 по данному факту подтвердила, что она действительно обращалась к участковому ФИО18, чтобы забрать у ФИО7 дочь, но ничего не стала рассказывать участковому, так как опасалась ФИО7

По ходатайству защиты были допрошены судом свидетели ФИО27 и ФИО26

Свидетель ФИО27 показал, что вместе с ФИО7 в октябре 2018 года работал и хорошо знает его. Ему известно, что ФИО7 проживал совместно с ФИО1, но никогда не избивал ее.

Свидетель ФИО26 охарактеризовала ФИО1 только с отрицательной стороны, показала, что та ведет разгульный образ жизни, в ее квартире часто собираются компании. Про ФИО28, свидетель показала, что по отношению к своей дочери он заботливый и внимательный отец. Когда ФИО7 проживал вместе с ФИО1, то между ними происходили конфликты только потому, что ФИО1 часто уходила из дома и не следила за ребенком.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО27 о том, что ФИО7 никогда не поднимал руку на ФИО1 опровергаются сообщениями от ФИО1, зарегистрированными в ОМВД - 08 июня 2018 года и 31 марта 2018 года по факту того, что ФИО7 ее избивает, копией постановления от 21 сентября 2018 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 6.1.1.КоАП РФ по факту причинения 13 июня 2018 года физической боли ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года.

Суд признает показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО19, ФИО22 достоверными, поскольку они являются последовательными, в деталях согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи, с чем оснований не доверять им, у суда нет. Оснований считать, что потерпевшая и свидетели заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или имеют причины для оговора подсудимого, у суда не имеется.

Основываясь на показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетелей, суд признает полностью опровергнутым утверждение ФИО7 о его непричастности к совершенному преступлению и оговоре его потерпевшей ФИО1 и свидетелями ФИО19 и ФИО22

С учетом установленных доказательств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия ФИО7 по ст.119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционально возбужден и агрессивен. Мотивом совершения данного преступления у подсудимого ФИО7 явились личные неприязненные отношения к ФИО1, возникшие между ними в ходе словесного конфликта, из-за того, что она стала выгонять ФИО7 из квартиры, поскольку он громко разговаривал по телефону.

Подсудимый ФИО7 совершил данное деяние с умыслом, направленным на восприятие потерпевшей реальности его угроз, высказанных им намеренно с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться их воплощения.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, отрицая свою причастность к совершению данного преступления, показал, что с матерью ФИО2 у него не было никаких отношений, так как он воспитывался в ..., затем учился и проживал в общежитии ..., а в летний период - у ФИО4 Его мать вела не совсем правильный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, у нее в квартире часто собирались различные сомнительные компании, происходили ссоры и драки. В квартире у матери было отключено электричество, газ, дверь в квартиру никогда не закрывалась, поэтому в любое время дня и ночи к ней мог прийти кто угодно. С 2016 года он стал проживать с матерью, приходил домой только ночевать. Не отрицает, что у него с матерью были ссоры по поводу ее злоупотребления спиртными напитками, неоднократно он выгонял из квартиры ее собутыльников. 10 октября 2018 года он пришел домой с работы около 15 часов, побыл немного дома, ушел на улицу и гулял по поселку до позднего вечера. Потом встретил ФИО20, вместе с ним на даче последнего сидели, пили пиво. Домой в тот день вернулся после 21 часа. Не отрицает, что залез в подъезд дома через окно на первом этаже, так как потерял ключ от домофона на входной двери. Зайдя в квартиру, прошел в свою комнату и лег спать. На следующее утро в 8 часов ушел на работу. Кто избил его мать, не знает, в тот вечер ее не видел, на кухню к ней не заходил.

Несмотря на полное отрицание своей вины, виновность ФИО7 в совершении данного преступления также установлена в судебном заседании и подтверждается следующим доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО24 по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ её показания, из которых следует, что ФИО2 приходится ей родной сестрой, ФИО28 - племянником. Ей известно, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В связи с тем, что ФИО2 страдает ... расстройством и страдала им во время совершения в отношении ее противоправных действий, не может самостоятельно защищать свои права, интересы ее сестры будет представлять она. Об обстоятельствах причинения ФИО2 телесных повреждений ей ничего не известно, по данному поводу она ничего пояснить не может. Ранее, в ходе общения с ФИО2, последняя жаловалась, что К. может поднять на нее руку, избить ее.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с ФИО2 она поддерживает дружеские отношения, ходила к ней в гости. Поскольку у ФИО2 в квартире не было электричества и газа, то по ее просьбе она приносила ей вареную картошку, чай. ФИО2 проживала на втором этаже, окна ее квартиры выходили на крыльцо. Входная дверь дома, где живет ФИО2, оборудована домофоном. Но, так как у ФИО2 не было электричества, то обычно, когда она (ФИО10) приходила к ФИО2 в гости, кричала в окно, та спускалась и открывала сама входную дверь, либо выбрасывала через окно ключ. 10 октября 2018 года около 17 часов она пришла к ФИО2, принесла ей вареную картошку. ФИО2 открыла ей дверь сама, была она абсолютно трезвая, никаких телесных повреждений у нее не было. Дома был К., но, после ее прихода, сразу - же куда-то ушел. Они с ФИО2 сидели на кухне, разговаривали, спиртное не употребляли. Через некоторое время в квартиру вернулся ФИО28, попросил у матери сигарету, на что она ответила, что у нее нет сигарет. После этого К. сказал ей (ФИО10): «Баба ... выйди отсюда, чтобы я тебя не видел» и она сразу же ушла из квартиры. Выйдя на улицу, через несколько минут через открытое окно услышала крик ФИО2: «..., спаси!». По крикам поняла, что ФИО2 кричит от боли, но ничем в тот момент не могла ей помочь, так как входная дверь дома была закрыта. Испугавшись, она ушла домой. На следующее утро решила проверить ФИО2, снова пришла к ее дому и стала кричать ей в окно. Через некоторое время ФИО2 открыла окно и она увидела, что у нее лицо было все избито, заплывшее, в синяках. На вопрос, что произошло, ФИО2 ответила, что это ее избил сын К., сказала, что он «топтал ее ногами», сильно бил по лицу и телу. Она попросила открыть дверь, на что ФИО2 ответила, что плохо себя чувствует, сильно болят ребра, поэтому не сможет спуститься со второго этажа и открыть дверь. После этого свидетель ФИО10 ушла домой. Вернувшись вечером снова к дому ФИО2, от соседей узнала, что ФИО2 увезли в хирургическое отделение.

Показания свидетеля ФИО10 в части имеющихся телесных повреждений у ФИО2 подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО21, ФИО13, ФМО7

Так, свидетель ФИО6 показала, что проживает с ФИО2 в одном доме и на одном этаже. С ФИО2 проживал ее сын К.. Раньше, когда у ФИО2 в квартире собирались компании, то их было слышно на всем этаже. В эти дни компаний у ФИО2 не было, было тихо. 10 октября 2018 года около 11 часов и 15 часов она встречалась с ФИО2 на лестничной площадке, никаких телесных повреждений у нее не было, была она в трезвом состоянии, при разговоре сообщила, что собирается в суд, давать показания по какому-то делу и за ней должны приехать. Из дома в тот день она (ФИО6) ушла около 15 часов и вернулась около 21 часа. В подъезде дома было тихо, никого из посторонних лиц не было. Ночью, когда она выпускала своего кота на улицу, также в их подъезде было все тихо. 11 октября 2018 года около 14 часов, когда она проходила по коридору, из своей квартиры вышла ФИО2 и попросила ее вызвать скорую помощь. Она увидела, что все лицо у ФИО2 было разбито, в синяках, сильно повреждено и заплывшее, футболка и брюки у нее были в запекшейся крови. ФИО2 плохо передвигалась, жаловалась на свое самочувствие. Она вызвала скорую помощь, спустилась на первый этаж и открыла входную дверь, так как у ФИО2 в квартире отсутствует домофон. ФИО2 скорая помощь увезла в больницу. Когда ФИО2 выписалась из больницы, она с ней разговаривала по поводу случившегося, на что ФИО2 ответила, что ее избил сын К., но подробности рассказывать не стала.

Из показаний свидетеля ФИО13, фельдшера скорой помощи, установлено, что вызов к ФИО2 поступил около 14 часов 40 минут. Она прибыла по указанному адресу, в квартире находилась одна ФИО2, сидела на кухне. Голова и одежда ФИО2 были в засохшей крови, при этом кровь на одежде была в виде подтеков с головы. Следы крови были также на кухне, на холодильнике. У ФИО2 имелись телесные повреждения: перелом костей носа под вопросом, перелом ребер под вопросом, множественные гематомы головы, лица. ФИО2 была оказана первая медицинская помощь, и она была госпитализирована в хирургическое отделение. При осмотре, ФИО2 ей лично рассказала, что накануне ночью ее избил сын К..

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФМО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО5, их показания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Свидетель ФМО7 пояснила, что работает в должности медсестры хирургического отделения ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ». 11 октября 2018 года в 15 часов 30 минут в хирургическое отделение работниками скорой помощи была доставлена ФИО2 с диагнозом: .... ФИО2 пояснила, что ее избил сын К. (т.1 л.д. 17-18).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что по соседству с ней проживает ФИО2 со своим сыном К.. Поскольку в квартире ФИО2 нет света, газа и воды, то ФИО2 периодически обращается к ним, чтобы набрать воды, иногда они давали ей еду. ФИО2 она видела 09 октября 2018 года, та приходила к ним за спичками. 10 октября 2018 года в течение дня и вечера свидетель находилась дома, но ничего подозрительного не слышала, никого постороннего в доме не видела. 11 октября 2018 года от соседки ФИО6 ей стало известно, что ФИО2 кто-то сильно избил, и она вызвала для нее скорую помощь. В это время из квартиры выглянула ФИО2, у которой она увидела сильные повреждения лица. ФИО2 попросила у нее сигарету, но она ответила, что не курит. В ночь с 10 на 11 октября 2018 года у ФИО2 дома был только сын ФИО28, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В какое время он пришел домой, она не видела, но ушел он из своей квартиры только в 8 час. утра 11 октября 2018 года. Между ФИО2 и К. периодически случались конфликты, были случаи, когда К. причинял матери телесные повреждения (т. 1 л.д.32).

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что она также проживает в одном подъезде с О-ными. 10 октября 2018 года в вечернее время после 21 часа она услышала шум в коридоре дома, кто-то открывал окно в подъезде дома. Она выглянула в коридор и увидела, что в окно залез ФИО28, который был неадекватный и, как ей показалось, в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала К. замечание, на что он никак не отреагировал, хотя раньше всегда извинялся за то, что залезает в окно. К. направился в свою квартиру, больше она его не видела. Ничего подозрительного в тот вечер не слышала. На следующий день около 18 часов от ФИО6 узнала, что ФИО2 кто-то сильно избил, и ее увезли в больницу. Она предполагает, что это сделал К., так как накануне он был неадекватный (т.1 л.д. 69-70).

Нахождение ФИО28 вечером 10 октября 2018 года в состоянии алкогольного опьянения подтвердили свидетели ФИО20, ФИО5

Так, свидетель ФИО20 показал, что 10 октября 2018 года он пришел домой около 19 часов (уже было темно). Возле своего дома ... встретил ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ему (ФИО20) нужно было идти топить печь на даче, он позвал с собой ФИО7. Там они распивали спиртные напитки, просидели около 2 часов, а потом К. неожиданно куда-то ушел, не попрощавшись. На следующий день, а именно 11 октября 2018 года от соседки ФИО21 ему стало известно, что ФИО2 кто-то очень сильно избил и ее увезли в больницу. Также слышал от соседей, что это К. избил свою мать (т. 1 л.д. 56-57).

Свидетель ФИО5 показала, что работает на пекарне ИП ..., расположенной в магазине .... 10 октября 2018 года в вечернее время после 21 часа к ним на пекарню приходил ФИО28, просил дать ему хлеба. Когда она разговаривала с ним, ей показалось, что К. был какой-то неадекватный (т.1 л.д.89).

Довод подсудимого ФИО7 о том, что он в период времени с 15 часов и до 22 часов гулял по поселку и не находился в своей квартире, опровергается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО3, ФИО27

Свидетель ФИО27 показал, что 10 октября 2018 года с ФИО28 они работали вместе до 15 часов, после чего К. ушел домой. Утром 11 октября 2018 года К. пришел к нему домой, они вместе пили чай, потом пошли снова на работу.

Как показала свидетель ФИО10, когда она пришла к ФИО2 10 октября 2018 года около 17 часов, то К. находился дома, а потом куда-то ненадолго уходил. Когда вернулся домой, то выгнал ее из квартиры. Через несколько минут, находясь на улице возле дома, ФИО10 услышала крики ФИО2 о помощи.

Из показаний свидетеля ФИО20, проживающего также в доме ..., следует, что 10 октября 2018 года около 19 часов он встретил ФИО7 возле дома и позвал его с собой на дачу, из которой ФИО7 ушел около 21 часа.

После этого ФИО7 приходил на пекарню, там с ним общалась свидетель ФИО5 Следует отметить, что здание магазина «Север», где расположена пекарня, находится в одном микрорайоне недалеко от дома, где проживают О-ны.

В этот же вечер 10 октября 2018 года после 21 часа ФИО7, залезавшего в окно своего дома, видела соседка ФИО3, которая также подтвердила, что К. был в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что между ФИО2 и ее сыном К. происходили конфликты, в ходе которых К. избивал свою мать, подтвердили и другие свидетели.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО2 знает хорошо, последняя проживает одна, периодически к ней домой приходит сын К.. 14 или 15 октября 2018 года в дневное время возле своего дома она встретила ФИО10, которая рассказала ей, что несколько дней назад Останин К. сильно избил свою мать ФИО2 и ее увезли в больницу. ФИО2 ранее неоднократно жаловалась ей, что ее избивает сын К., по поводу избиения она в полицию не обращалась, так как повреждения были несерьезные. До этого она лично видела у ФИО2 телесные повреждения на лице (т.1 л.д. 25).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что в телефонном разговоре с ФИО12, та рассказала ей, что ФИО2 увезли в больницу, так как ее избили.

Показаниями свидетеля ФИО15 установлено, что ФИО2 жаловалась ей на то, что ее избивает сын ФИО28, забирает пенсию. В полицию по данному поводу она не обращалась, поскольку стыдно. 15 октября 2018 года в магазин пришла ФИО2, у которой на лице имелись различные телесные повреждения, на вопрос «откуда эти повреждения?» она пояснила, что ее избил сын К.. Сломал ей ребра, она лежала по этому поводу в больнице (т.1 л.д.67).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в 20 числах октября 2018 года она встретила ФИО2, у которой на лице имелись телесные повреждения. ФИО2 рассказала ей, что в один из дней октября, когда она находилась дома, ее избил сын К.. Ранее ФИО2 неоднократно жаловалась ей, что ее сын ФИО28 периодически причиняет телесные повреждения, избивает ее, также забирает у нее всю пенсию, которую тратит на свои нужды (т.1 л.д.68).

То обстоятельство, что ФИО7 10 октября 2018 года в промежуток времени с 15 часов находился у себя дома, объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО19

Свидетель ФИО19 показала, что проживает в одном доме с ФИО2 10 октября 2018 года около 15 часов 30 минут к ней в гости пришла ФИО1 В это время к ней в дверь постучал ФИО7, который хотел поговорить с Надей, но она отказалась с ним разговаривать, он ушел. Около 16 часов, когда они вышли с ФИО1 в коридор покурить, к ним подошел ФИО7, он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы, затем бросил ей лицо веревку, сказал: «носи с собой, пригодится». При этом К. был очень злым. Около 19 часов она звонила своему мужу, который топил печь на даче, с его слов она поняла, что он с ФИО28 употребляет спиртное. Около 23 часов ее муж пришел домой. На следующей день от соседей ей стало известно, что ФИО2 госпитализирована в хирургическое отделение. Спустя несколько дней к ним домой приходил ФИО7, на их вопросы по обстоятельствам причинения его материи телесных повреждений, К. все отрицал.

То, что 10 октября 2018 года ФИО7 находился в агрессивном состоянии, был злым, подтвердила свидетель ФИО1, которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО19 При этом, дополнила, что с октября 2016 года какое-то время она с ФИО28 проживала вместе в квартире ФИО2. Когда ФИО2 приходила домой в состоянии алкогольного опьянения, между ней и К. происходили конфликты, в ходе которых К. избивал свою мать, причинял ей телесные повреждения. Она пыталась заступаться за ФИО2, в результате чего К. также наносил ей телесные повреждения. По событиям 10 октября 2018 года ей ничего больше не известно. 11 октября 2018 года около 8 часов, когда она шла с ребенком, встретила ФИО7, он шел из дома.

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты свидетель ФИО27 подтвердил, что 11 октября 2018 года утром около 8 часов к нему домой пришел ФИО28, они вместе попили чаю и пошли на работу.

Показаниями свидетеля ФИО14 установлено, что в соседней квартире проживает ФИО2 со своим сыном ФИО28. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ФИО28 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Слышимость в доме хорошая, поэтому ей слышно, что в ходе конфликта между матерью и сыном О-ными, К. очень сильно кричит на мать, иногда он выгоняет из квартиры сомнительные компании, с которыми ФИО2 употребляет спиртное. 11 октября 2018 года она приехала с работы около 3 часов, в подъезде было тихо (т.1 л.д. 48).

Свидетель ФИО16 проживает в доме ... в квартире на первом этаже. Над ее квартирой, расположена квартира ..., в которой проживает ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, периодически употребляет спиртные напитки, к ней постоянно приходят гости, иногда в их квартире очень шумно, поэтому она не обращает на происходящие в их квартире события никакого внимания. Вечером 10 октября 2018 года она находилась у себя дома, никакого подозрительного шума в квартире О-ных не слышала, так как была в другой комнате (т.1 л.д. 35).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что поддерживает с ФИО2 приятельские отношения. 18 октября 2018 года приходил в больницу навестить ФИО2 Они вышли с ней на крыльцо покурить, в ходе беседы она пояснила, что ее избил сын К.. Она была в плохом состоянии, сильно избита, плохо передвигалась. ФИО2 сказал, что ей нужно сходить на почту и получить пенсию. Весте с ФИО2 он сходил на почту, где ФИО2 получила пенсию, они приобрели водки, ушли к ней на квартиру и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 рассказала ему, что в начале октября 2018 года к ней пришла в гости Градя, в это время домой пришел ее сын ФИО7, который попросил Градю уйти из квартиры и после этого избил ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она знакома с ФИО2 давно, у нее в квартире часто собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. В один из дней летнего периода 2018 года встретила ФИО2, у нее на лице были множественные синяки и гематомы, при том ФИО2 пояснила, что ее избил сын ФИО28. 01 ноября 2018 в здании ОМВД России по Устьянскому району видела ФИО2, у нее на лице было множество ссадин и синяков. Считает, что указанные телесные повреждения от падения ФИО2 получить не могла, кроме того, она никогда не причиняла себе телесных повреждений как специально, так и по неосторожности, не пыталась этого сделать и не высказывала намерений (т. 1 л.д. 139-140).

Свидетель ФИО18 - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Устьянскому району и свидетель ФИО23 - инспектор направления по осуществлению административного надзора охарактеризовали ФИО7 отрицательно, показали, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, периодически злоупотребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, на его поведение в быту постоянно поступали жалобы от жителей МО «Октябрьское». За период административного надзора ФИО7 многократно привлекался к административной ответственности за не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом (т. 1 л.д. 128-129, л.д. 130-131).

Отрицая свою причастность к совершению преступления, подсудимый ФИО7 привел довод, что свидетели ФИО10, ФИО6, медицинские работники ФИО13 и ФМО7 знают об обстоятельствах причинения ФИО2 телесных повреждений только с ее слов, а ФИО2 является психически нездоровым человеком, признана невменяемой.

Вместе с тем, данный довод признается несостоятельным и судом отвергается по следующим основаниям.

Свидетель ФИО10 показала, что до того момента, как в квартиру пришел ФИО28 и выгнал ее из квартиры, у ФИО2 не было никаких телесных повреждений ни на лице, ни на теле, она была здорова, а на следующее утро она не со слов ФИО2, а лично увидела ее избитую, с многочисленными телесными повреждениями на лице.

Аналогичные показания в этой части дала свидетель ФИО6, которая также подтвердила, что днем 10 октября 2018 года ФИО2 была совершенно здоровая, и никаких следов побоев на лице у нее не было, а на следующий день свидетель увидела ФИО2 избитой, у которой все лицо было заплывшим, в синяках, на лице и одежде потерпевшей была запекшаяся кровь.

Свидетели ФИО13 и ФМО7 непосредственно оказывали ФИО2 медицинскую помощь и также свидетельствовали о наличии у нее множественных телесных повреждений.

Следовательно, показания свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО13, ФМО7 суд находит достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного следствия незаконных методов расследования, как и влияния сотрудников правоохранительных органов на содержание показаний свидетелей, по делу не имеется.

Виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается также письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу.

11 октября 2018 года в 16 часов 00 минут оперативным дежурным зарегистрировано сообщение по КУСП за ... фельдшера СП пос. Октябрьский Устьянского района о том, что 11.10.2018 в 14 час. 40 мин. поступил вызов в ... ФИО2 диагноз: ... (т. 1 л.д. 4).

19 октября 2018 года осмотрено место происшествия – ... в ... с участием ФИО2, о чем составлен соответствующий протокол. Указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного панельного дома. Дверь в квартиру металлическая, запорные устройства двери (внутренний замок) имеет повреждения, но находятся в рабочем состоянии. При этом потерпевшая ФИО2 указала, каким именно образом она, находясь внутри квартиры, закрывает дверь и каким образом при этом можно открывать дверь снаружи (приподняв поврежденное запорное устройство к верху). На полу в кухне у дивана обнаружено пятно бурого цвета. На холодильнике на правой боковой стене, которая расположена со стороны дивана, обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде брызг. С указанных пятен сделан смыв. Два марлевых тампона (один со смывом вещества бурого цвета, второй со смывом вещества с предмета носителя), изъятые с пола кухни, два марлевых тампона (один со смывом вещества бурого цвета, второй со смывом вещества с предмета носителя), изъятые с поверхности холодильника; следы рук с входной двери, изъяты с места происшествия (т.1 л.д.42-47).

Указанный протокол осмотра места происшествия, отвечает требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ.

Из заключения эксперта ... от 12 ноября 2018 года, следует, что кровь потерпевшей ФИО2 относится к группе ....

В двух смывах с пола и холодильника, изъятых в ходе осмотра места происшествия квартиры № ..., обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлены ..., свойственные группе ... с сопутствующим антигеном ..., что не исключает происхождение крови в указанных смывах от потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.161-163).

Отрезок бинта, сложенный в несколько слоев, на котором имеется пятно бурого цвета, а также отрезок бинта с контрольным смывом (с предмета носителя), отрезок бинта, сложенный в несколько слоев, на котором имеется пятно бурого цвета, а также отрезок бинта с контрольным смывом (с предмета носителя), упакованные в бумажный пакет, с пояснительной запиской, три отрезка темной дактилопленки, наибольшими размерами упакованы в бумажный пакет, осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.186, л.д.187).

Согласно заключению эксперта ... от 27 октября 2018 года у ФИО2, имелось телесное повреждение телесное повреждение .... Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. У ФИО2 имелось телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. У ФИО2 также имелись телесные повреждения ..., которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметов) с ограниченной поверхностью, в срок, возможно, 10 октября 2018 года, (т.1 л.д.155-156).

Вышеуказанное заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет чёткие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, исследования проведены компетентным лицом в установленном законом порядке.

Заключение эксперта является полным, обоснованным, исследования и выводы научно-мотивированы, изложены в заключении последовательно и понятно.

Судебно-медицинский эксперт ФИО25 в судебном заседании подтвердил выводы, содержащиеся в выданном им заключении, пояснил, что по телу и лицу ФИО2, исходя из имевшихся у последней телесных повреждений было нанесено не менее трех - четырех ударов по лицу твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью (кулаком, ногой в обуви); не менее двух ударов по груди твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью (кулаком, ногой в обуви). Удары наносились с силой, достаточной для образования данных телесных повреждений. После причинения телесных повреждений ФИО2 могла совершать самостоятельные действия. ФИО2 не могла получить телесные повреждения характера травмы груди при падении с дивана на деревянный пол, покрытый линолеумом. ФИО2 не могла получить телесные повреждения характера травмы груди при падении на плоскости (из положения стоя).

Версии и доводы ФИО7 о его непричастности к совершению преступления, а причастности к этому иных лиц, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сведений о ненадлежащем, необъективном, формальном или предвзятом расследовании уголовного дела суд не находит.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не находит. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей, которые обострились тем, что подсудимый в тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения и, по показаниям свидетелей ФИО1, ФИО19, был агрессивным.

Подсудимым было нанесено множество ударов потерпевшей в жизненно важные части тела по лицу, в грудь, что свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО7 суд признает по преступлениям, предусмотренным ст. 119 ч. 1 УК РФ и ст. 111 ч. 1 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, по ст. 119 ч.1 УК РФ и по ст. 111 ч.1 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения указанных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

По факту угрозы убийством ФИО1 данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, а по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 - показаниями свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО3

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшим ФИО1 и матери ФИО2, что и привело к совершению преступлений против личности.

Как личность, подсудимый ФИО7 характеризуется следующим образом.

Из справки - характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристики следует, что ФИО7 характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности, на его поведение в быту к участковому поступали жалобы.

По месту работы в ООО «...» в должности рабочего лесопильной линии с марта 2017 года по февраль 2018 года ФИО7 зарекомендовал себя не всегда ответственным сотрудником, способным не выполнять порученные задания в установленные сроки, вместе с тем, дисциплинарных взысканий не имел.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК ... УФСИН России по Архангельской области, следует, что ФИО7 в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В отношении ФИО7 был установлен административный надзор.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО7 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, группы инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО7 в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, а также по главе 20 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также учитывает характеризующие данные о потерпевших ФИО1 и ФИО2

Из справки – характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристике следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

На учете у врача психиатра, нарколога на диспансерном учете в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, часто собирает у себя в квартире компании людей для совместного распития спиртного. В квартире ФИО2 антисанитарные условия, отключено водоснабжение, электричество. На ФИО2 неоднократно поступали жалобы по поводу ее поведения в быту и антисанитарные условия. На проводимые профилактические беседы ФИО2 выводов для себя не делала.

ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога на диспансерном учете в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Из заключения комиссии экспертов ... от 07 ноября 2018 года следует, что ФИО2 страдает .... ФИО2 с учетом выявленных нарушений ..., не могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела. В настоящее время она также не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать по ним показания и принимать участие в следственных мероприятиях.

С 14 ноября 2018 года и по настоящее время ФИО2 находится на лечение в ГБУЗ ....

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его материальном положении, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК ПФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, в период непогашенной судимости вновь совершил два преступления против жизни и здоровья, одно и которых относится к категории тяжкого преступления, в связи с чем, суд считает, что ФИО7 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО7 возможно только в случае реального отбывания им наказания, в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по ст. 119 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении размера наказания за преступления, предусмотренные ч 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 111 УК РФ, подлежит применению положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характеризующих данных ФИО7, тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО7 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с 16 октября 2018 года засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО7 по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 04 декабря 2018 года осужден по ст. 314. 1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему следует назначать в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Представителем потерпевшей ФИО24 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 100000 рублей.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1080, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО7, как с лица, причинившего данный вред.

Разрешая по существу гражданский иск о компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда потерпевшей ФИО2, перенесенные ею нравственные и физические страдания, ее состояние здоровья в настоящее время.

Подсудимый ФИО7 молод, трудоспособен и обязан возместить потерпевшей моральный вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка темной дактилопленки и два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление защиты ФИО7 в ходе предварительного расследования в размере 935 рублей, адвокату Анфалову В.Н., осуществлявшего в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту интересов ФИО7 в размере 14 025 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, а всего 14960 рублей суд считает необходимым взыскать с ФИО7, так как он молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 04 декабря 2018 года, окончательно к отбытию ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО7 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 14 января 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с 16 октября 2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета адвокатам Анфалову В.Н. и Виноградову В.В., участвовавшим по назначению в ходе предварительного следствия в размере 14 960 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, а именно: два отрезка темной дактилопленки и два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району – уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.