Решение № 2-4150/2024 2-4150/2024~М-1149/2024 М-1149/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-4150/2024Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: 50RS0028-01-2024-001673-40 Дело № 2-4150/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2024 года г. Мытищи Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Функнер А.А., при секретаре судебного заседания Самариной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей, Истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО4, ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: 50 000 руб., в счет возврата задатка в двойном размере, 16500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение отдельного требования потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 500 руб. за каждый день, 5 211 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО2 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. Иные издержки и судебные расходы отнести на ответчиков. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4, действующей в интересах ФИО3, заключено Соглашение об авансе, в соответствии с п. 1 которого истец передал ответчику денежные средства в подтверждение последующего намерения заключения договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО7 Факт передачи истцом 50 000 рублей ответчику, подтверждается п. 7 Соглашения и сторонами не оспаривается. В соответствии с п. 12 Соглашения ответчик обязался предоставить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в п. 12 Соглашения документы, а истец передал ответчику задаток, обеспечивающий его намерение принять эти документы от ответчика в целях дальнейшего заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО3 Ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока действия соглашения), ответчик (агент) свои обязательства по передаче документов, указанных в п. 12 соглашения, не выполнил, что привело к невозможности заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО7 Направленная ответчику досудебная претензия о возврате задатка в двойном размере была удовлетворена частично, возвращено только 50 000 руб. из 100 000 руб. Требования о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. В письменном отзыве на исковые требования представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, при этом ссылаясь на то, что между сторонами платеж был согласован в качестве авансового платежа, характерных признаков задатка в соглашении не установлено, условий о том, что в случае уклонения от заключения в будущем договора купли-продажи стороной покупателя и оставлении спорного платежа на стороне продавца, как это предусмотрено п. 2 ст. 381 ГК РФ, авансовое соглашение не содержит. Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание явился, просил в иске отказать. Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. (ч.1) В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. ( ч.3) Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) ( ч.4) В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между агентом Агентство недвижимости «VALLI недвижимость», в лице ФИО4, действующей на основании выписки из ЕГРИП и ФИО3 заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия по продаже недвижимого имущества от имени и за счет Принципала. Под юридическими и иными действиями, указанными в п. 1.1 настоящего договора, понимаются такие действия, которые необходимо совершить для того, чтобы реализовать недвижимое имущество Принципала (подготовить и совершить сделку), включая в том числе такие, как: организовать рекламную кампанию на продаваемый объект, направленную на поиск потенциального покупателя, организовать сбор документов на объект недвижимости, оказать реальную помощь в подготовке документов для продажи, подготовить необходимые пакеты документов для подписания предварительного договора купли-продажи, принимать и передавать аванс, предоплату за недвижимость, сопроводить и, или организовать сделку по купле-продажи недвижимости Принципала, сопроводить и/или организовать подготовку и проведение нотариального или в простой письменной форме оформления. В соответствии с п. 1.3 агентского договора №, агент осуществляет продажу недвижимого имущества принципала: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 745 кв.м., кадастровый №. Согласно п. 1.4 агентского договора №, принципал доверяет агенту заключать и подписывать с покупателем недвижимого имущества все необходимые документы, представлять интересы принципала, делать заявления, организовывать проведение расчетов между покупателем и принципалом, в том числе получать и передавать денежные средства в качестве предварительной оплаты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между агентом Агентство недвижимости «VALLI недвижимость», в лице ФИО4, действующей на основании выписки из ЕГРИП, действующей в интересах продавца ФИО3, и ФИО2 заключено Соглашение об авансе, в соответствии с условиями которого покупатель вносит, а Агент принимает предварительную оплату в подтверждение намерений продавца и покупателя последующего заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 745 кв.м., кадастровый №. Указанный объект принадлежит продавцу по праву собственности. Цена объекта недвижимости составляет 5 100 000 руб. В соответствии с п. 3 Соглашения, стороны обязуются заключить договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 Соглашения, расчёты по договору купли-продажи объекта недвижимости производятся в следующем порядке: п. 4.1 - денежные средства в размере 50 000 руб. покупатель оплачивает наличными при подписании Соглашения, п. 4.2 - денежные средства в размере 150 000 руб. покупатель оплачивает наличными при подписании основного договора купли-продажи объекта, п. 5 - расчет оставшихся 4900 000 руб. осуществляется с использованием индивидуального банковского сейфа/аккредитивной формы расчетов/формы расчетов / формы безопасных расчетов или иной формы расчетов по согласованию сторон. Как следует из п. 7 Соглашения, Агент подтверждает, что в момент подписания Соглашения получил от покупателя сумму в размере 50 000 руб. В соответствии с п. 8 Соглашения, в случае, не заключения основного договора купли-продажи объекта по вине продавца, денежные средства, указанные в п. 4.1 договора, подлежат возврату покупателю в полном объеме в течение 3 календарных дней. На основании п. 12 Соглашения, продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить покупателю следующие документы: выписку из домовой книги об отсутствии зарегистрированных лиц, справку с финансового лицевого счета об отсутствии задолженностей, согласие супруга на продажу, справки ПДН и НД. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении Соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления, истцом не отрицается факт возвращения со стороны ответчика денежной суммы в размере 50 000 рублей. В то же время, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 50 000 руб., в счет возврата задатка в двойном размере. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 50 000 руб. в счет возврата задатка в двойном размере, суд приходит к следующим выводам. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного в пункте 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ). Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43). По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45). Как следует из буквального содержания договора, денежные средства в размере 50 000 руб. передаются в качестве аванса и являются частью полной стоимости указанного недвижимого имущества. Из наименования и буквального содержания Соглашения об авансе следует, что уплачиваемая покупателем в день подписания Соглашения об авансе денежная сумма является авансом. Понятия "задаток" и "аванс" являются взаимоисключающими правовыми категориями. В том случае, если вносимая сумма является авансом, а не задатком, предусмотренные статьей 381 Гражданского кодекса РФ последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком не применяются. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ в случае неустранимых сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. Пунктом 4 договора предусмотрены условия невозвратности аванса по вине покупателя, однако положениями статей 421 и 422 Гражданского Кодекса, признающими недействительным включение в договор аванса положений, применяемых к договорам о внесении задатка, а именно – об ответственности сторон за срыв сделки, вина сторон в неисполнении договора аванса, не влияет на возврат аванса. Если обязательство прекратилось до начала исполнения или его невозможно исполнить – платеж возвращается, в связи с чем, в силу положений части 6 статьи 429 ГК РФ обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимости (квартиры) прекращено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что денежная сумма в размере 50 000 руб. является авансом, поскольку внесена в счет стоимости приобретаемого имущества и выполняет платежную функцию, а не обеспечительную. Предварительный договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, у продавца и покупателя не возникли определенные таким договором обязанности, таким образом, денежная сумма, уплаченная истцом не может расцениваться, как переданная в обеспечение его исполнения и должна признаваться авансом в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи согласно статье 1102 ГК РФ. При этом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма аванса в размере 50 000 рублей возвращена истцу. На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 50 000 руб., в счет возврата задатка в двойном размере, отсутствуют. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков двойного задатка, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется. Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно преамбуле закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Поскольку Соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ заключено в интересах физического лица с истцом, являющимся также физическим лицом, положения Закона о защите прав потребителей к правоотношениям сторон не применяются. Суд, не может согласиться с требованиями ФИО2 о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, поскольку данные требования истец заявлял, основываясь на Законе «О защите прав потребителей», которым в данном случае не регулируются отношения между истцом и ответчиками. Исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, в которых истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4, ФИО3 о защите прав потребителей — отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024 года. Судья А.А. Функнер Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Функнер Антонина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-4150/2024 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-4150/2024 Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-4150/2024 Решение от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4150/2024 Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-4150/2024 Решение от 24 июля 2024 г. по делу № 2-4150/2024 Решение от 17 июля 2024 г. по делу № 2-4150/2024 Решение от 7 июля 2024 г. по делу № 2-4150/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-4150/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4150/2024 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Предварительный договор Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ
Задаток Судебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ |